Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-6797/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6797/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Строганкова и.Ю.,
осужденного Губкина А.В.,
адвоката Невского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Клишина А.Н., осужденного Губкина А.В. и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Губкина А.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30.07.2020, которым
Губкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 31.08.2009 Сызранским городским судом Самарской области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21.12.2009 Сызранским городским судом Самарской области (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Р.Башкортостан от 14.06.2012) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.08.2009 года и 08.10.2009 года (судимость по которому погашена)) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) 28.09.2018 Сызранским городским судом Самарской области (с учетом изменений апелляционного постановления Самарского областного суда от 26.11.2018) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 31.05.2019 постановлением Сызранского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима (в срок отбытия наказания засчитано в силу п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы), взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;
4) 14.08.2019 Шигонским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Губкина А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено Губкину А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного и его защитника, в поддержание доводов апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Губкин А.В. признан виновным в совершении кражи, покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления).
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Клишин А.Н., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении Губкина А.В. приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что преступления, совершенные Губкиным А.В. относятся к категории небольшой тяжести, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества. Указывает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтено <данные изъяты> Губкина А.В. и <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор суда изменить, назначив Губкину А.В. менее строгое наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Губкин А.В. не согласен с постановленным в отношении него приговором. Поддерживает доводы, изложенные в жалобе своего защитника, просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий. С согласия сторон были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного, который отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, также был допрошен свидетель ФИО16, показания которых, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Губкиным А.В. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Виновность Губкина А.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Губкина А.В., не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Губкина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, поскольку в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Клишина А.Н., при назначении наказания Губкину А.В. суд в полном объеме учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, страдающей <данные изъяты>.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Губкину А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Губкину А.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30.07.2020 в отношении Губкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Клишина А.Н., осужденного Губкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А.Горбуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка