Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6797/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6797/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Садновой Людмилы Анатольевны на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года, которым ее заявление о выплате вознаграждения удовлетворено частично.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
25 июня 2020 года Балуева Е.Н. осуждена Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Адвокат Саднова Л.А., осуществлявшая по назначению суда защиту осужденной Балуевой Е.Н., обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие 25 июня 2020 года в судебном заседании, за составление 30 июня и 2 июля 2020 года апелляционной жалобы, за ознакомление 6 июля 2020 года с протоколом судебного заседания, всего за четыре дня участия по делу, из расчета 1932 рублей за один день работы по делу, то есть в размере 7728 рублей.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года заявление адвоката Садновой Л.А. удовлетворено частично: принято решение о выплате ей вознаграждения в размере 5796 рублей за три дня участия по делу - за участие в судебном заседании (1 день), ознакомление с протоколом судебного заседания (1 день) и составление апелляционной жалобы (1 день), в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Саднова Л.А. считает, что судом необоснованно уменьшено количество дней, затраченных ею на составление апелляционной жалобы, поскольку в связи с непризнанием ее подзащитной вины в совершении преступления, большим количеством различных экспертиз и свидетелей уголовное дело представляет особую сложность. Обращает внимание, что объем апелляционной жалобы составляет 7 листов, в жалобе приведен подробный анализ исследованных в суде доказательств, фактически на ее составление потрачено более двух дней; осужденная и прокурор при рассмотрении ее заявления не возражали против его удовлетворения, объем предоставленной юридической помощи осужденная не оспаривала. Просит постановление изменить, дополнительно выплатить вознаграждение в размере 1932 рублей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", подп. 2 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в качестве защитника по уголовному делу при объеме материалов дела более трех томов, составляет 1932 рубля за один день участия по делу.
Из материалов дела следует, что во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Саднова Л.А. 25 июня 2020 года принимала участие в судебном заседании, 6 июля 2020 года подала апелляционную жалобу на приговор и ознакомилась с протоколом судебного заседания.
С учетом того, что составление апелляционной жалобы в течение двух дней, по сути, является одним процессуальным действием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выплате адвокату вознаграждения за ее составление в разные дни как за одно процессуальное действие; согласие участников судебного заседания с заявлением адвоката о выплате вознаграждения за 4 дня участия, не является основанием для удовлетворения требований адвоката в полном объеме.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года о выплате адвокату Садновой Людмиле Анатольевне вознаграждения в размере 5796 рублей оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка