Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-6796/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6796/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Ворожейкиной Е.В.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джунусова А.Т. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 15.09.2020 г., которым
КОРЕНСКИХ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ворожейкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Коренских признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 31 минут на 2 километре автодороги <адрес>, на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Джунусов А.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Виновность Коренских подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный управлял автомобилем N гос.номер N с признаками алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, но пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. При проверке по базе данных установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Коренских лишен права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сам Коренских при производстве по делу не отрицал и не оспаривал, что в период, относящийся к моменту совершения преступления, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Последующие доводы осужденного и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, неуправлении автомобилем, недопустимости собранных по делу доказательств, его обмане сотрудниками полиции, тщательно проверялись судом и признаны несостоятельными. Выводы, к которым пришел суд, в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку - не находит.
Поскольку по делу не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела в отношении осужденного и основания для его оговора, у суда не имелось причин не доверять показаниям сотрудников полиции и составленным ими процессуальным документам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Коренских был осужден незаконно и необоснованно.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 15.09.2020 г. в отношении Коренских Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джунусова А.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка