Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6794/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Попова А.Е.
судей - Скоскиной О.В. и Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора Денищица Е.А.,
защитника - адвоката Поддубского В.Ф., действующего в защиту осужденного Рябинкина Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Поддубского В.Ф., действующей в защиту осужденного Рябинкина Ф.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, которым Рябинкин Фёдор Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с образованием высшим, зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостой, работающий в <...>, ранее не судимый,
осужден:
-по ст. 162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд посчитал условным в течение испытательного срока 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд возложил на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.
Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года Рябинкин Ф.В. был осужден за совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при установленных судом и изложенных подробно в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Поддубский В.Ф. просит приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по делу N 1-717/2020 изменить, а действия Рябинкина Ф.В. переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором суда не согласен в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям:
- в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений ст.ст. 305,307 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 " О судебном приговоре", в приговоре суд должен дать оценку доводов подсудимого, которые он приводил в свою защиту.
Рябинкин обвинялся в совершении разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
На предварительном следствии и в суде Рябинкин Ф.В. давал последовательные, аналогичные показания, вину в совершении преступления признавал частично, но оспаривал квалификацию содеянного, считал, что никакого насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо угрозы такого насилия не совершал.
Допрошенный подсудимый Рябинкин показал, что 15 сентября 2020 года около 17-40 он пришел к торговому павильону в магазин сотовой связи на пр. Энгельса у станции метро " Озерки". За несколько дней до этого Рябинкин Ф.В. купил в магазине беспроводные наушники для мобильного телефона, наушники оказались некачественными. Магазин в тот день не работал и Рябинкин зашел в находившийся рядом салон. В салоне Рябинкин попросил показать ему наушники. Наушники стояли более 3-х тысяч рублей, а так как у него с собой было на карточке и наличными около 2-х тысяч рублей, Рябинкин Ф.В. попросил показать ему наушники по более низкой стоимости, на что ему грубо ответили, что наушники называются AIRDOTS. Рябинкину показалось, что его оскорбили, отнеслись к нему пренебрежительно. Продавец ( им оказался потерпевший Потерпевший N 1) достал из коробки наушники и стал заниматься своими делами, находясь за витриной. В салоне находилось 5 человек, из них двое покупателей. Рябинкин Ф.В. был уверен, что ним никто не наблюдает, и улучшив момент, положил наушники в правый карман и, находясь у открытой двери салона, обернулся, сказал " благодарю" и вышел из салона. Рябинкин Ф.В. понимал, что совершает хищение, никаких угроз в отношении находившихся в салоне людей не высказывал, в его адрес никто ничего не говорил, никто его не пытался остановить даже словесно, не было никакого насилия - ни физического, ни психического.
Защита считает, что действия Рябинкина Ф.В. носили корыстный характер, имело место импульсивное действие, основным побуждением было наказать обидчика, ту несправедливость, которая с ним происходит последние полгода.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г N 29 " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" из пункта 2 следует, что " как тайное хищение чужого имущества ( кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя их окружающей обстановки, полагает, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".
Далее в жалобе адвокат указывает, что допрошенный в судебном заседании Рябинкин Ф.В. показал, что после выхода из салона через 10-15 метров, его схватил крепко за правое плечо и развернул в правую сторону какой-то мужчина плотного телосложения (впоследствии им оказался потерпевший Потерпевший N 1) Потерпевший N 1 ничего не требовал, ничего не говорил. Рябинкину Ф.В. показалось, что в левой руке у нападавшего был какой-то предмет. Рябинкин не смог его идентифицировать с тем работником, который дал ему посмотреть украденные наушники. В салоне было несколько человек, Потерпевший N 1 находился за витриной, с ним стоя не разговаривал. Рябинкин Ф.В., будучи не агрессивным человеком, был инвалидом по зрению с детства, правая сторона от лица им не просматривается, имеется смутное изображение, понял, что возможен физический конфликт, и желая избежать его, испугавшись, левой рукой отодвинул футболку и взглядом обратил внимание мужчины, который продолжал держать его за правое плечо, на рукоятку травматического пистолета, который он держал за поясным ремнем. Травматический пистолет принадлежит Рябинкину Ф.В. на законных основаниях, имеются необходимые разрешения. Рябинкин Ф.В. пояснил, что травматический пистолет был без патронов, сам пистолет он не доставал и не демонстрировал, пистолет находился за ремнем.
Доказательств того, что Рябинкин Ф.В. высказывал угрозы применить травматический пистолет, что этот пистолет был заряжен, что осужденный намеревался использовать его как оружия, нет.
Оценивая показания подсудимого Рябинкина Ф.В. суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом суд исключил из обвинение, предъявленного подсудимому квалифицирующий признак " с применением оружия" и действия Рябинкина квалифицировал по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
По мнению адвоката, суд не учел показания подсудимого Рябинкина Ф.В. о том, что травматический пистолет не мог находится у него в кармане куртки, так сам пистолет тяжелый и может разорвать карман куртки, имеет длину около 15 см, поэтому первоначальные показания потерпевшего Потерпевший N 1, что Рябинкин Ф.В. вынул пистолет из правого кармана куртки и направил ему в грудь, надуманны, кроме того, сам процесс достать пистолет из кармана куртки, при том условии, что потерпевший Потерпевший N 1 держит Рябинкина Ф.В. за правое плечо, физически невозможен.
Позднее в судебном заседании, Потерпевший N 1 изменил свои показания, что он не помнит откуда Рябинкин Ф.В. достал пистолет: "то ли из под- куртки, либо же из-под ремня".
Далее в жалобе адвокат указывает, что отсутствует проверка показаний на месте, сами показания потерпевших об определении места, как далеко Рябинкин Ф.В. отошел от выхода из магазина разительно отличаются и никакими доказательствами не подтверждаются.
Утверждение Рябинкина Ф.В., что потерпевший Потерпевший N 2 не мог видеть действий происходящих между ним Рябинкиным и другим потерпевшим Потерпевший N 1 также не проверены. Сам Потерпевший N 2 меняет свой показания: то он смотрит и наблюдает из окна, то выходит и смотрит через приоткрытую дверь.
Никто из потерпевших не может объяснить почему никто из них не пытался остановить Рябинкина Ф.В. словесно ни в салоне, ни на улице и куда делись люди на улице, учитывая, что торговый павильон находится напротив станции " Озерки", где всегда многолюдно. Суд оценил показания Рябинкина Ф.В.и посчитал их надуманными, вызванными намерением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 Суд также полагает, что у потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют основания для оговора ранее незнакомого Рябинкина Ф.В.
Адвокат указывает, что оценка доказательств должна осуществляться судом с учетом положений ст.ст.7 и 17 УПК РФ, закрепляющих принципы законности и свободы оценки доказательств. Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении, но и на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Защита оценивает показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 критически. Имеет место непроизвольное искажение показаний при их фиксации, обусловленное нервным потрясением, склонностью к некоторым преувеличениям. Просит удовлетворить жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Рябинкина Ф.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности, в показаниях потерпевших и свидетелей:
- из показаний потерпевшего Потерпевший N 1усматривается, что после совершения хищения Рябининым наушников из магазина догнал последнего на улице, схватил его за правую руку, после чего Рябинкин Ф.В. достал пистолет и направил его в область груди Потерпевший N 1 Испугавшись применения данного пистолета, Потерпевший N 1 отпустил Рябинкина Ф.В., после чего тот сразу же ушел.
- Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2, усматривается, что в вечернее время в магазин пришел мужчина, как впоследствии стало известно - Рябинкин Ф.В., который попросил продавца-консультанта Потерпевший N 1 показать ему наушники, после чего спустя непродолжительное время вышел из магазина. В этот момент Потерпевший N 1 крикнул, что Рябинкин Ф.В. забрал наушники и выбежал за ним на улицу. В окно Потерпевший N 2 увидел, как Рябинкин Ф.В. достал правой рукой пистолет и направил его на Потерпевший N 1, после чего Потерпевший N 1 сразу же от него отошел и вернулся в магазин.
- Из показаний свидетеля Свидетель N 1 усматривается, что ранее незнакомый Рябинкин Ф.В. открыто похитил наушники, которые по его просьбе ему показал продавец Потерпевший N 1 Когда Потерпевший N 1 попытался на улице задержать Рябинкина Ф.В., последний направил в его сторону пистолет, а затем ушел.
- Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 16.04.2020 года по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Рябинкина Ф.В. В присутствии Сидякина, а также в присутствии второго понятого в помещении 57 отдела полиции были обнаружены и изъяты, в том числе, беспроводные наушники. По поводу изъятых наушников Рябинкин Ф.В. пояснил, что они принадлежат лично ему, при этом от подписи в протоколе оказался.
- Из показаний свидетеля Свидетель N 3 - оперуполномоченного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ усматривается, что он задерживал 16.04.2020 года Рябинкина Ф.В. по подозрению в совершении преступления;
- Из показаний свидетеля Свидетель N 5 - оперуполномоченного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 16.04.2020 года им совместно с оперуполномоченным Свидетель N 3 по подозрению в совершении хищения наушников из салона сотовой связи был задержан и доставлен в 57 отдел полиции Рябинкин Ф.В. В ходе личного досмотра Рябинкина Ф.В., проведенного в тот же день в отделе полиции в присутствии двух понятых, у последнего были обнаружены и изъяты похищенные наушники;
- Из показаний свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 16.04.2020 года в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 31 минут он проводил личный досмотр задержанного Рябинкина Ф.В. В ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у задержанного лица были обнаружены и изъяты, в том числе, беспроводные наушники. По результатам досмотра был составлен протокол. Рябинкин Ф.В. от подписи в протоколе отказался.
- Из показаний свидетеля Свидетель N 4 - оперуполномоченного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что он при допросе в ходе расследования уголовного дела подтвердил свое участие при личном досмотре задержанного Рябинкина Ф.В.
Вина Рябинкина Ф.В. также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в 57 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что 15.04.2020 года Потерпевший N 1 сообщил о совершенном хищении из магазина сотовой связи наушников неизвестным мужчиной, который угрожал предметом, похожим на пистолет (л.д. 12, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года - помещения салона сотовой связи "<...>", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и фототаблицей к нему (л.д. 17-18,19-23, т.1);
- рапортом о задержании Рябинкина Ф.В. 16.04.2020 года по подозрению в совершении преступления (л.д. 27, т.1);
- протоколом личного досмотра от 16.04.2020 года, согласно которому в ходе личного досмотра Рябинкина Ф.В. проведенного в присутствии двух понятых в помещении 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе, беспроводные наушники (л.д. 28-29, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020 года - помещения салона сотовой связи "<...>", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне (л.д. 32-34, т.1);
- протоколом обыска от 17.04.2020 года, согласно которому в ходе обыска, проведенного в период времени с 00 часов 07 минут до 01 часа 23 минут по месту жительства Рябинкина Ф.В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты пистолет темп-1 и патроны (л.д. 84-86, т.1);
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 года - пистолета темп-1, калибр 9Р.А N... и патронов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Рябинкина Ф.В и признанных вещественными доказательствами по делу, и фототаблицей к протоколу (л.д. 111-112, 113-115, 116-117, т.1);
- заключением эксперта N 19/Э/356-20 от 14.05.2020 года, согласно выводам которого в ходе обыска по месту жительства Рябинкина Ф.В. был изъят 9 мм (9 мм Р.А.) травматический пистолет "ТЕМП-1" N..., отечественного производства, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленный заводским способом, а также 9 мм (калибра 9 мм Р.А.) пистолетных патронов с резиновой пулей, не относящихся к категории боеприпасов (л.д. 122-125, т.1);
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 года - беспроводных наушников, изъятых в ходе личного досмотра Рябинкина Ф.В., признанных вещественными доказательствами и фототаблицей к протоколу (л.д. 127-129, 130-134, 135-136,т.1);
- копией справки и товарной накладной, согласно которым стоимость беспроводных наушников "Ксяоми ЭирДотс Блэк", принадлежащие ИП "П.В.", похищенных Рябинкиным Ф.В. составляет 1245 рублей 29 копеек (л.д. 165, 166, т.1), а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябинкина Ф.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рябинкиным Ф.В. преступления, прийти к выводу о его виновности. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора, либо его изменения.
Доводы апелляционной жалобы адвоката в части неверной квалификации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний и правильно оцененных судом, кроме того, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам, к чему оснований не имеется.
Показания потерпевших, свидетелей, осужденного и материалы дела, были непосредственно исследованы судом. Судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Рябинкина Ф.В., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Оснований для переквалификации действий осужденного Рябинкина Ф.В. на ст. 158 ч.1 УК РФ, как об этом просит адвокат в своей апелляционной жалобе, не имеется. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Ссылки адвоката на отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, по мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Доводы адвоката о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.
Иные доводы изложенные адвокатом в апелляционной жалобе были аналогичны тем, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре. С оценкой указанных доводов согласна и Судебная коллегия, оснований для их переоценки не имеется.
С учётом данных о личности Рябинкина Ф.В. назначенное ему наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание.
Основания для смягчения назначенного осуждённому наказания и применения положений к нему ст. 73 УК РФ мотивированы судом в приговоре и участниками процесса не обжалуются.
Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, на менее тяжкое.
Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в отношении РЯБИНКИНА ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
