Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6793/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6793/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Касимовой П.Г.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
адвоката Ремова М.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 21.10. 2020года
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Кочергин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый;
осужден: за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;
- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, объяснения адвоката Ремова М.Ю. в защиту интересов осужденного Кочергина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Кочергин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему Потерпевший N 1, без цели его хищения (угон), а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенные <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочергин А.В. в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 против постановления приговора в отношении Кочергина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юркова И.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Кочергина А.В. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, усилить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания суд, применил принцип частичного сложения наказаний, однако фактически назначил наказание, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по обстоятельствам, приведенным ниже.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела Кочергин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им, в присутствии защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кочергину А.В. были разъяснены и понятны.
С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Кочергина А.В. по ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствие с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Кочергину А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в частности, преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В нарушение указанного выше требования уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости применения при назначении Кочергину А.В. окончательного наказания принципа частичного сложения назначенных наказаний судом первой инстанции не были мотивированы. К тому же суд, разрешая данный вопрос, не обосновал невозможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Кочергину А.В., которые приведены в приговоре, у суда первой инстанции имелись все основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не принципа частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении Кочергину А.В. окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Также приговор подлежит уточнению в части наличия технической ошибки.
В приговоре во вводной части ошибочно указан год рождения Кочергина А.В.- 1989год, тогда как правильно необходимо считать датой - 1980год.
Также в установочной части приговора ошибочно указана фамилия осужденного - Корчагин А.В., тогда как правильно необходимо указать Кочергин А.В.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Допущенные ошибки являются явно ошибочными и не влияют на законность вынесенного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кочергина А. Владимира - изменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кочергину А.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Устранить технические ошибки.
Считать год рождения Кочергина А. В. - 1980год.
Исключить из установочной части приговора указание на фамилию Корчагин А.В., читать как Кочергин А.В.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Шишкина В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
