Постановление Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-6792/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6792/2020
16.11.2020 г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.
адвоката Суслова Е.В.
при секретаре Борисовой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.09.2020, которым
Атапин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: 18.07.2016 года Самарским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок <данные изъяты>, с удержанием 10% заработка (наказание отбыто),
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления адвоката и осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Атапин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.00 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Атапин С.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просил учесть, что преступление которое он совершил относится к категории небольшой тяжести, после отбытия наказания по предыдущему приговору встал на путь исправления, что позволяло по его мнению назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание либо применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно в основу обвинительного приговора положены показаний потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования указывала на возмещение им ущерба, а в ходе судебного заседания пояснила, что 6000 рублей она получила в счет возмещения предыдущего долга.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Атапина С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд правильно указал, что вина Атапина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, который виновным себя признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре - протоколами осмотров, выемки, заключениями экспертов.
Правовая оценка действий Атапина С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, исключение из объема обвинения осужденного квалифицирующего признака "причинения значительного ущерба гражданину" судом подробно мотивировано в приговоре, никем по делу также не оспаривается, и является правильным.
Вывод суда о виновности Атапина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Наказание Атапину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, касающихся личности осужденного.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.
Суд также правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.
Кроме того, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При назначении наказания суд верно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания Атапину С.В. правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Атапину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции выяснял вопрос о возмещении ущерба причиненного преступлением и обоснованно пришел к выводу о том, что переданные Атапиным С.В. деньги в сумме 6000 рублей являются возмещением ущерба, причиненного преступлением за которое Атапин осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания Атапина С.В. по данному уголовному делу, исходя из сведений содержащихся на л.д.71 т. 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.09.2020 г. в отношении Атапина С.В. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка