Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-679/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-679/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Егорове К.А.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Чванова А.С.,
защитника - адвоката Исмагулова Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Чванова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2021 года, которым
Чванову Андрею Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Чванова А.С. и его защитника Исмагулова Р.М., поддержавших доводы жалобы и дополнений об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2016 года Чванов А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чванов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней сужденный Чванов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд, перечислив данные об отбывании им наказания, не привел основанных на законе конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены ему неотбытой части наказания ограничением свободы, послуживших основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных положительно его характеризующих данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены неотбытой части наказания ограничением свободы. Считает, что суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно по его мнению должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении и не привел в постановлении анализа конкретных данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации учреждения. Также указывает, что суд ограничился лишь перечислением сведений о наложенном на него взыскании и не дал оценки характеру и степени нарушения порядка отбывания наказания, его давности и дальнейшего поведения. Полагает, что наличие у него взыскания в период отбывания наказания само по себе не свидетельствует о необходимости отбытия им всего срока назначенного судом наказания. Считает, что допущенные им нарушения, за которые администрация ограничилась проведением профилактических бесед, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращая внимание на положительно характеризующие данные, свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению, а также необходимость в помощи своей пожилой матери, имеющей тяжелые заболевания, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Чванова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Чванова А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, возмещению ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Несмотря на данную осужденному положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом исследованных материалов и мнения прокурора пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Чванову А.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Чванова А.С., недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденного Чванова А.С. возможен после замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда о невозможности замены Чванову А.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Наличие у Чванова А.С. взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суду первой инстанции был известен характер и тяжесть допущенных Чвановым А.С. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, порядок снятия, а также последующее поведение осужденного.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного Чванова А.С. взыскания являлись погашенными, судом сведения о них обоснованно учитывались как данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания, что не противоречит требованиям закона.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у матери осужденного Чванова А.С. тяжелых заболеваний, ее нуждаемости в постороннем уходе не влияют на выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2021 года в отношении Чванова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чванова А.С. и дополнение к ней - без удовлетворения.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
