Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-679/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-679/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
прокурора Масловой О.В.,
защитника адвоката Перерва А.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова Д.Е. в интересах осужденного Арапова Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Давыдова Д.Е. об условно - досрочном освобождении в отношении осужденного
Арапова Е.В., <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Перерва А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2017 года Арапов Е.В. осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 228.1 ч.4 п. "г", 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 6 марта 2017 года, окончание срока 5 марта 2022 года.
Постановлением суда от 13 января 2021 года адвокату Давыдову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении осужденного Арапова Е.В.
В апелляционной жалобе адвокат Давыдов Д.Е. просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Арапова Е.В. Указывает, что суд при вынесении решения в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" мотивировал свое решение тем, что у него были взыскания, но взыскание погашено, поэтому осужденный считается не имеющим взыскания. Судом не приняты во внимание заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и психологическая характеристика осужденного. Арапов отбыл не менее трех четвертей срока наказания, имел одно взыскание, которое уже погашено, имеет 10 поощрений, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, имеет специальность, вину признал, раскаялся, исполнительных листов не имеет, после освобождения планирует проживать с родственниками и трудоустроиться.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Давыдова Д.Е. об условно-досрочном освобождении Арапова Е.В., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения и адвоката, поддержавших ходатайство, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, невозможности освобождения его условно-досрочно.
Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, в целом положительные характеристики от администрации колонии, наличие у Арапова Е.В. десяти поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, полученных в 2017, 2018, 2019, 2020 годах, отбывание наказания в облегченных условиях содержания.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Арапов Е.В. в 2019 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканию, а также за нарушения допущенные в 2017 году с ним проводились профилактические беседы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследовались доказательства, подтверждающие неоднократные нарушения Араповым порядка отбывания наказания, за которые на него не накладывались взыскания.
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенное на Арапова Е.В. взыскание на момент рассмотрения ходатайства было погашено, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
С учетом изложенных данных о поведении за все время отбывания наказания, когда осужденный в период получения поощрений допускал нарушения установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Арапова Е.В. предоставлено быть не может.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Мнение представителя колонии о предоставлении условно-досрочного освобождения, на что обращалось внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.
Наличие у осуждённого Арапова полученной специальности, проживание с родственниками и будущее трудоустройство, не является основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Давыдова Д.Е., влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года в отношении Арапова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдова Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка