Постановление Калининградского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-679/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-679/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Баранаускаса В.Р.,
адвоката Карпович Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Баранаускаса Валерия Ромовича, 01 июня 1983 года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение.
До судебного заседания в адрес суда поступило заявление осужденного об отказе от рассмотрения вышеуказанного ходатайства.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Баранаускас В.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что судебное заседание должно было состояться с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи, однако, по независящим от него причинам, суд первой инстанции провел судебное заседания в его отсутствие, не узнав его позицию относительного того поддерживает ли он свое заявление об отказе от рассмотрения ходатайства.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного и его адвоката Карпович Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Процессуальный порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения предусмотрен ст. 399 УПК РФ, в силу которой при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
Как следует из представленных материалов указанное выше ходатайство осужденного принято к производству суда 5 августа 2020 года. В расписке от 10 августа 2020 года осужденный указал, что желает участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 9 сентября 2020 года, которое было отложено на 11 ноября 2020 года в связи с необходимостью обеспечения участия осужденного посредством системы видеоконференц-связи, о чем последний извещен надлежащим образом.
11 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 16 декабря 2020 года с извещением осужденного об участии посредством системы видеоконференц-связи, однако рассмотрение ходатайства осужденного состоялось без его участия. Отказа осужденного от участия в рассмотрении ходатайства представленные материалы не содержат. Использование канала видеоконференц-связи другим судьей не является, в такой ситуации, возможной причиной для проведения судебного заседания в отсутствие Баранаускаса В.Р.
Таким образом, рассмотрение заявления осужденного в его отсутствие лишило его законного права изложить свою позицию, а суд проверить добровольность написания заявления об отказе от поддержания ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, чем существенно нарушены права Баранаускаса В.Р., гарантированные уголовно-процессуальным законом.
В суде апелляционной инстанции осужденный свое заявление об отказе от рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не поддержал, заявив о его вынужденном характере.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения по существу, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Баранаускаса Валерия Ромовича об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка