Постановление суда Еврейской автономной области от 25 января 2022 года №22-679/2021, 22-26/2022

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2022 года Дело N 22-26/2022
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Саломатина В.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 сентября 2021 года, которым
Саломатину В. А. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Саломатина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Саломатин В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Облученского районного суда ЕАО от 28.08.2017, которым он осуждён по ч. 4 ст. 111УК РФ, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 22 сентября 2021 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Саломатин В.А. выражает несогласие с принятым судом решением и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на необъективность характеристики его личности, представленной администрацией исправительного учреждения. Просит запросить другую характеристику и допросить "лиц, указанных в данных бумагах, так как они играют большую роль в рассмотрении" его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. указывает на законность и обоснованность постановления суда, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, по смыслу закона, основным критерием для принятия такого решения является анализ поведения осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия им срока наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на принудительные работы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отбытие части наказания, является юридическим условием, при наступлении которого возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводамжалобы, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого в полной мере исследованы все материалы, характеризующие его личность, в том числе наличие, как поощрений, так и взысканий, два из которых и в настоящий момент являются действующими, и связаны с его трудовой деятельностью. Постановлением врио начальника ФКУ <...> от 08.07.2021 Саломатин В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением этого должностного лица от 18.07.2021 осуждённый переведён из облегчённых в обычные условия отбывания наказания. Все эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами, в том числе и имеющейся характеристикой. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов дела, составленных должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в предоставлении недостоверных сведений материалы дела также не содержат.
Доводы жалобы осуждённого фактически сводятся к оценке законности наложенных на него взысканий, в связи с чем, не являются предметом данного судебного разбирательства и обжалуются в ином порядке.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Саломатина В.А., влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 сентября 2021 года в отношении Саломатина В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка