Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-679/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
судей Васькова Ю.Г., Драчевой Н.Н.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,
защитника - адвоката Минаевой Л.С.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фолонкина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года, которым
Фолонкин В.А., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <.......>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., адвоката Минаеву Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фолонкин В.А. признан виновным и осужден за то, что <.......> около <.......> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фолонкин В.А. по предъявленному обвинению признал себя виновным и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, не свидетельствовать против себя.
В апелляционной жалобе осужденный Фолонкин В.А. выражает несогласие с приговором и просит его изменить. По мнению осужденного, суд при принятии решения не учел в полном объеме то обстоятельство, что его супруга в настоящее время беременна и полностью находится на его обеспечении. Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства и место работы, ранее он не судим. Автор жалобы полагает, что судом при назначении ему наказания была учтена только тяжесть предъявленного ему обвинения, при этом оставлены без внимания показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского округа г. Тюмени Лейман М.Х., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Фолонкина В.А.
Вина Фолонкина В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 подтверждается его показаниями, данными им в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что <.......> в ходе конфликта с ФИО9, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удары рукой в область губ, носа, челюсти, лба. От нанесенных им ударов у ФИО9 разорвалась верхняя губа и она потеряла сознание.
При проверке показаний на месте Фолонкин В.А., ориентируясь на месте совершения преступления, дал аналогичные показания, подтвердив, что в результате возникшего между ним и ФИО9 конфликта, он нанес ей многочисленные удары по лицу.
Оценивая показания Фолонкина В.А., с точки зрения допустимости, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. Фолонкин В.А. давал показания в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании следственных действий, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственных действий не поступило. Нарушений закона при отобрании указанных доказательств допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Не усматривает судебная коллегия оснований подвергать сомнению выводы суда о достоверности показаний Фолонкина В.А. Сведения, изложенные им в показаниях, согласуются с другими доказательствами по делу, показания Фолонкина В.А. последовательны и детализированы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Фолонкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Потерпевшая ФИО9 дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Из ее показаний следует, что в вечернее время <.......> она пришла домой и обнаружила в квартире Фолонкина В.А., который совместно с ФИО11 распивал спиртные напитки. Она начала ругаться с Фолонкиным С.А. и просила его покинуть квартиру, поскольку с ним они совместно не проживали. В ходе возникшего конфликта Фолонкин В.А. нанес ей множественные удары по носу, лбу, челюсти, губе, отчего у нее разорвалась губа, пошла кровь из носа и губы, и она потеряла сознание.
Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний потерпевшей, данной судом первой инстанции. Оснований для искажения объективной действительности со стороны потерпевшей ФИО9 не установлено.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <.......> около 20 часов 00 минут она пришла с ФИО9 домой к последней, в квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......>. Дома находился Фолонкин В.А., который распивал спиртные напитки со своим братом ФИО11 ФИО9 требовала, чтобы Фолонкин В.А. покинул квартиру, поскольку они уже не проживали совместно. На этой почве между ними произошел конфликт. В это время она и ФИО11 ушли из квартиры. <.......> около <.......> она вернулась к ФИО9 и увидела, что на ее лице были множественные гематомы, разорвана губа. Со слов ФИО9 ей стало известно о том, что телесные повреждения ей нанес Фолонкин В.А.
Гематомы на лице ФИО9, отеки и кровь были зафиксированы и ФИО12, которая выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи на место совершения преступления, и осмотрела ФИО9
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Судом в приговоре дана оценка показаниям указанных лиц, с которой судебная коллегия соглашается.
О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют также заключение эксперта и иные материалы дела, с подробным приведением их содержания и анализа.
Характер, локализация телесных повреждений и механизм их причинения, отражены в заключении эксперта. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями Фолонкина В.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно были установлены фактические обстоятельства дела, имевшие место в действительности. Суд обоснованно пришел к выводу, что полученные ФИО9 телесные повреждения явились последствием умышленных противоправных действий Фолонкина В.А.
Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины Фолонкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Выводы суда о виновности Фолонкина В.А. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Правовая оценка действиям Фолонкина В.А. дана правильно.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Фолонкину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции при назначении наказания Фолонкину В.А. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности супруги ФИО9, оказание ей материальной помощи, оплату лечения и покупку лекарственных препаратов, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Фолонкину В.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Фолонкина В.А., судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Фолонкиным В.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному Фолонкину В.А.
Судебная коллегия находит назначенное Фолонкину В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года в отношении Фолонкина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
