Постановление Тверского областного суда от 20 апреля 2015 года №22-679/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2015 года Дело N 22-679/2015
 
г. Тверь 20 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Дугушовой Л.Н.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
реабилитированного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Федотова А.В. на постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 марта 2015 года, которым заявление реабилитированного
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ,
о возмещении расходов по оплате юридической помощи удовлетворено полностью.
Взыскано в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, ... ( ... ) рублей.
Заслушав доклад председательствующего, выступление реабилитированного ФИО1, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 августа 2014 года ФИО10 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В соответствии с главой 18 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.
ФИО10 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате юридической помощи, в связи с правом на реабилитацию.
постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 августа 2015 года заявление ФИО1 удовлетворено полностью.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что по уголовному делу интересы ФИО1 представляли: в ходе предварительного следствия - адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» ФИО7, на стадии судебного рассмотрения - адвокат филиала № 11 г. Твери НО «ТОКА» ФИО8 Сумма гонорара адвоката ФИО8 значительно завышена, кроме того, гонорар адвоката ФИО8 оплачивался ФИО1 по мере наличия денег, частями, то есть, в нарушение сроков оплаты, установленных соглашением.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи срассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи свыполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», считает, что судом нарушен принцип разумности и добросовестности и не учтена сложность рассматриваемого дела, количество дней, в течение которого адвокат присутствовал в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях.
Кроме того, судом не решен вопрос о том, почему между вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии ( ... рублей) и вознаграждением адвоката за участие в судебном заседании ( ... рублей) такая существенная разница, а суммы оплаты этих же адвокатов, когда они оказывают свои услуги по назначению органов следствия или суда, в постановлении суда не нашли никакого отражения.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Мишин А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ и положением п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3, суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью или частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, рассматривалось Вышневолоцким городским судом Тверской области и судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда. В результате судебного разбирательства в отношении ФИО1 20 августа 2014 года был вынесен оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Защиту ФИО1, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу осуществлял адвокат филиала № г. Твери НО «ТОКА» ФИО8, согласно соглашению об оказании юридической помощи от ... . В соответствии с указанным соглашением адвокат должен был осуществлять защиту интересов ФИО1 в Вышневолоцком городском суде Тверской области и апелляционной инстанции в рамках уголовного дела.
Расходы по оплате вознаграждения адвоката по соглашению от ... подтверждаются соответствующими квитанциями на суммы ... рублей от ... и ... рублей от ... .
Таким образом, всего за период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 оплачено вознаграждение за оказание юридической помощи адвокату ФИО8 в размере ... рублей.
Факт внесения ФИО1 указанных денежных сумм адвокату ФИО8 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами: соглашением об оказании юридической помощи от ... , заключенным между ФИО1 и адвокатом ФИО8; квитанциями № от ... на сумму ... рублей, № от ... на сумму ... рублей.
Судом первой инстанции расходы заявителя ФИО1 на оказание юридической помощи признаны разумными и соразмерными, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения адвоката необоснованно завышен, а также о том, что даты выплат на квитанциях не соответствуют датам, определенным соглашением об оказании юридической помощи, учитывались судом наряду со всеми исследованными в судебном заседании обстоятельствами и обоснованно отклонены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда о полном удовлетворении заявления реабилитированного ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридической помощи и взыскании в его пользу в возмещение вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности ... рублей.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление реабилитированного ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Федотова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Н. Дугушова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка