Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-6791/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6791/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
осуждённого Раду Я.И.
потерпевшей ДДА
адвоката Запорожец В.М.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Раду Я.И. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Раду Ярослав Игоревич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 400 (четыреста) часов.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение осуждённого Раду Я.И. и адвоката Запорожец В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей ДДА и мнение прокурора Сердюка Н.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Раду Я.И. осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> в ТК "Твой Дом" по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, посёлок с/х им. Ленина, 24 км МКАД, вл.2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Раду Я.И. полностью признал вину.
В апелляционной жалобе осуждённый Раду Я.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить вид назначенного наказания. Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, он совершил преступление средней тяжести и ранее не судим, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает на то, что он сразу вернул мобильный телефон потерпевшей, перед ней извинился и возместил ущерб, причинённый преступлением. Судом не отражено, почему не была изменена категория преступления на менее тяжкую. С учётом указанных обстоятельств и данных о его личности просит приговор суда в части назначенного наказания отменить и назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Раду Я.И. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Раду Я.И. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.
Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора суда неубедительны.
Наказание Раду Я.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого.
Исключительных обстоятельств судом первой инстанции, равно, как и судом апелляционной инстанции, не установлено. Равным образом отсутствуют данные и заглаживании вреда потерпевшей и в суд апелляционной инстанции не представлены.
С учётом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Раду Я.И. наказания в виде обязательных работ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах назначенное в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Назначенное наказание полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания в виде штрафа, о чём просит Раду Я.И., суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые лишили бы или ограничили права участников судопроизводства или повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Раду Ярослава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
