Постановление Московского областного суда от 27 октября 2020 года №22-6790/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6790/2020
Судья Карташева Л.В. Дело<данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Каренского А.Л. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Зыкова К.Г.,
при секретаре-помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юрковой И.Ю., а также апелляционную жалобу осужденного Каренского А.Л. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Каренский А. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, 8 микрорайон, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания),
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поданных по делу,
выслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное Каренскому А.Л. наказание по совокупности преступлений,
позицию адвоката Зыкова К.Г. и осужденного Каренского А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя,
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КАРЕНСКОГО А. Л. - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на привлечение осужденного Каренского А.Л. трижды к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений;
смягчить назначенное Каренскому А.Л. по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Юрковой И.Ю. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Каренского А.Л. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
Судья Карташева Л.В. Дело<данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Каренского А.Л. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Зыкова К.Г.,
при секретаре-помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юрковой И.Ю., а также апелляционную жалобу осужденного Каренского А.Л. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Каренский А. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, 8 микрорайон, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания),
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поданных по делу,
выслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное Каренскому А.Л. наказание по совокупности преступлений,
позицию адвоката Зыкова К.Г. и осужденного Каренского А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Каренский А.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
Преступления совершены, соответственно, 12 и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Каренский А.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Каренским А.Л., государственный обвинитель Юркова И.Ю. просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на привлечение осужденного Каренского А.Л. трижды к уголовной ответственности как ошибочно указанную, поскольку это противоречит как вводной части приговора, так и фактически установленным обстоятельствам, согласно которым, юридически он судим только по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Каренский А.Л. просит снизить назначенное ему судом наказание или смягчить режим отбывания наказания; считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым; указывает на то, что признает вину и искренне раскаивается в содеянном, что помогал следствию в раскрытии преступлений; при этом оспаривает стоимость велосипеда, похищенного у Потерпевший N 2; считает его стоимость, с учетом давности его приобретения потерпевшей, завышенной, и в связи с этим полагает, что его действиями ей не был причинен значительный ущерб; также осужденный Каренский А.Л. оспаривает стоимость велосипеда, похищенного у потерпевшего Потерпевший N 1; обращает внимание на то, что со слов последнего, велосипед он собрал из оригинальных запчастей, и поэтому полагает, что он не мог стоить 75.000 рублей; обращает внимание на то, что ущерб Потерпевший N 1 полностью возмещен и он не имеет к нему никаких претензий; отмечает, что у него на иждивении находится мать-пенсионерка, которая по состоянию здоровья нигде не работает, что после отбытия срока наказания он готов возместить ущерб потерпевшей Потерпевший N 2; высказывает несогласие с тем, что судом и по одному и по второму преступлению ему было назначено одинаковое наказание, при том, что по второму преступлению он полностью возместил ущерб.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Каренского А.Л. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Каренским А.Л. не оспаривалась.
Проверив обоснованность предъявленного Каренскому А.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного Каренского А.Л. о том, что в ходе следствия неправильно был определен размер ущерба, причиненного его действиями потерпевшим, и о неправильной квалификации его действий, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Каренским А.Л. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не имеет жалоб по месту фактического проживания, а также иные значимые обстоятельства.
Так, смягчающими наказание Каренского А.Л. обстоятельствами судом были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. чистосердечное признание в содеянном в ходе предварительного расследования и полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери пенсионного возраста, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Данные о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.
Отягчающим наказание Каренского А.Л. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения Каренскому А.Л. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных Каренским А.Л. преступлений и являющиеся основанием для изменения их категории, равно как и основания для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Что касается мотивов не применения судом в отношении Каренского А.Л. положений ч.3 ст.68 УК РФ, то суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при принятии решения по данному вопросу указание суда на то, что ранее Каренский А.Л. трижды привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, поскольку юридически у него имеется только судимость по приговору от <данные изъяты>, которая была учтена судом при определении рецидива преступлений, а остальные судимости у него погашены в установленном законом порядке.
При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Каренскому А.Л. судом наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ за каждое из двух совершенных им преступлений, а также при назначении наказания по совокупности преступлений.
Режим отбывания наказания определен Каренскому А.Л. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Альтернатива назначения иного вида исправительного учреждения, как о том в жалобе просит осужденной, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
Данные о том, что по состоянию здоровья Каренский А.Л. не может содержаться под стражей, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КАРЕНСКОГО А. Л. - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на привлечение осужденного Каренского А.Л. трижды к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений;
смягчить назначенное Каренскому А.Л. по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Юрковой И.Ю. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Каренского А.Л. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка