Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-6789/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-6789/2014
 
г. Красноярск 28 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Злобина И.А.,
адвоката Мажитовой Б.С.,
осужденного Шустова Ю.Н., путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шустова Ю.Н. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края, которым Шустову Ю.Н., родившемуся ... в ... , гражданину Российской Федерации, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от 19 января 2004 года и от 25 февраля 2005 года.
Заслушав объяснение осужденного Шустова Ю.Н. и адвоката Мажитовой Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего необходимым постановление отменить, поскольку судом нарушена территориальная подсудность при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шустов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от 19 января 2004 года и от 25 февраля 2005 года.
постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства Шустова Ю.Н. о снятии судимостей по указанным выше приговорам отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шустов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судья Шефер Д.Я. не мог рассматривать его ходатайство, так как рассматривал в отношении него полностью сфабрикованное уголовное дело, по которому осужден 24 февраля 2014 года. По мнению осужденного, обжалуемое им постановление было изготовлено заранее, поскольку в судебном заседании участвовал адвокат Швец, а в судебном решении указан адвокат Тиванов. Указывает, что судья Шефер Д.Я. заинтересован в исходе дела. Полагает, что заявление о снятии судимости должна была рассматривать судья Мальцева Л.Н., которая ранее принимала его ходатайство к производству и указывала на необходимость предоставить суду приговор и характеристику. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из смысла ст. 400 УПК РФ следует, что бремя доказывания и обоснования своего ходатайства лежит на лице, отбывшем наказание.
Как видно из материалов Шустов Ю.Н. представил суду характеристику, согласно которой по месту жительства он характеризуется удовлетворительно и приговоры суда. Иных материалов не представлено.
Из приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 19 января 2004 года следует, что Шустов Ю.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и этим же судом 25 февраля 2005 года Шустов Ю.Н. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней.
Судом правильно установлено, что судимость по приговору от 25 февраля 2005 года, которым Шустов осужден за преступление средней тяжести, погашена, в связи с чем отсутствуют все основания для ее снятия.
При этом суд правильно принял во внимание, что после отбытия наказания по приговору от 19 января 2004 года Шустов Ю.Н. дважды осуждался за совершение преступлений, последний раз в 2014 году за совершение особо тяжкого преступления, и обоснованно отказал осужденному в досрочном снятии судимости по названному приговору, поскольку при таких обстоятельствах он не может считаться лицом, ведущим себя безупречно после отбытия наказания, и оснований для снятия судимости в порядке ст. 86 УК РФ, не имеется.
Что касается доводов осужденного Шустова Ю.Н. о том, что судья Шефер Д.Я, не мог рассматривать его ходатайство, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении данного материала, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ не имеется. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 18 августа 2014 года осужденному Шустову Ю.Н. разъяснено право отвода, отводов от участников процесса не поступило. Суд апелляционной инстанции не усматривает и заинтересованности судьи в исходе дела.
Участие защитника Швец П.Н. в судебном заседании и указание в обжалуемом постановлении адвоката Тиванова А.Н. не свидетельствует об изготовлении судебного решения заранее, а является технической ошибкой, которая основанием для отмены постановления суда не является.
Вопреки доводам жалобы, судья Мальцева Л.Н. не принимала к своему производству ходатайство осужденного Шустова, поскольку постановлением от 28 мая 2014 года оно осужденному возвращено для устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.
Довод прокурора в суде апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции правил подсудности безоснователен, поскольку в силу ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
Как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, последний имеет место жительства именно в Шушенском районе Красноярского края.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы относится к месту пребывания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шустова Ю.Н. о снятии судимости по приговорам Шушенского районного суда Красноярского края от 19 января 2004 года и от 25 февраля 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шустова Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка