Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22-6789/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6789/2014
 
24 ноября 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.,
защитника Богданова С.Е.,
представившего удостоверение № 1799, ордер № 406 от 24.11.2014г.,
осужденного Ляхова П.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ляхова П.М. и его защитника - адвоката Богданова С.В.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от ... г.,
которым ходатайство осужденного Ляхова П.М., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ... с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебно коллегии по уголовным делам Тихоокеанского флотского суда от ... года, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Ляхова П.М. и его защитника - адвоката Богданова С.Е., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб и настаивающих на их удовлетворении, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ляхов П.М. осужден приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ... года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тихоокеанского флотского суда от ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания майор, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 4 ст. 159 к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания майор, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Осужденный Ляхов П.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по указанному приговору.
постановлением Ленинского районного суда ... края от ... г. ходатайство осужденного Ляхова П.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Богданов С.Е. в интересах осужденного Ляхова П.М., полагая постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Ляхова П.М. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так суд, указав в обоснование отказа в ходатайстве на то, что Ляхов П.М. вину в содеянном не признал, не учел, что при постановлении приговора Ляхов П.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.
Кроме того полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, суд вышел за рамки полномочий, фактически провел судебное следствие, вызвав и допросив в качестве свидетеля ФИО7 в целях проверки наличия либо отсутствия «отрицательных слухов», указывающих на то, что Ляхов П.М. якобы не встал на путь исправления, однако при этом, в нарушение ч. 7 ст. 399 УПК РФ, не выслушал явившихся в судебное заседание членов Общественной наблюдательской комиссии ... , желавших дать положительную характеристику Ляхова П.М., а так же отказал в приобщении ходатайства Председателя комиссии ФИО8, содержащей положительную характеристику Ляхова.
На момент рассмотрения ходатайства Ляхов отбыл более 1/2 срока наказания. Администрацией колонии характеризуется только положительно, имеет шесть поощрений и не имеет взысканий. Ляхов глубоко раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. При заработной плате осужденного 5554 рубля, за время отбывания наказания выплатил 73000 рублей, что так же свидетельствует о том, что он старается загладить свою вину перед потерпевшими. Обязался в максимально - кратчайшие сроки по выходу на свободу возместить причиненный потерпевшим вред, что подтверждается гарантийным письмом «Спецзавод №1» о его трудоустройстве и сведениями о размере заработной плате.
В жалобе защитник указывает, что дальнейшее исправление Ляхова. М. не требует реального отбывания наказания, он не представляет общественной опасности, твердо встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденный Ляхов П.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство об УДО удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что судом было незаконно затянуто рассмотрение его ходатайства, судебные заседания неоднократно откладывались по причине не извещения потерпевших, не доставления его в зал суда конвоем. Присутствующая в судебном заседании прокурор суду пояснила, что по информации представителя ФКУ СИЗО-1 ФИО7 с его стороны имеется факт совершения противоправных действий, однако суд почти два месяца затягивал с допросом ФИО7 Считает, что суд необоснованно не принял во внимание объективную характеристику начальника учреждения ФКУ СИЗО-1. В жалобе указывает, что за период отбывания наказания он предпринял максимально возможные меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, что опровергает выводы суда о том, что он в недостаточной степени приложил усилия для погашения исковых требований. Кроме того, при условно-досрочном освобождении, находясь на свободе, он обязуется в кротчайшие сроки погасить исковые требования, что подтверждается гарантийным письмом «Спецзавод №1» о трудоустройстве и сведениями о размере его заработной платы. Считает, что он твердо встал на путь исправления, имеет твердое намерение в будущем никогда не нарушать законодательства РФ.
В возражениях прокурор Панарина М.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Богданова С.В. не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Богданова С.В., с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Ляхова П.М. является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что осужденный Ляхов П.М. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (характеристика от ... - л.д. 67-68), отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК с ... в отряде хозяйственного обслуживания. Трудоустроен кухонным рабочим кухни спец-контингента учреждения. К своим обязанностям относится добросовестно, выполняет их без нареканий. За высокие организаторские способности был назначен мастером звена кухонных рабочих. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно - массовых мероприятий. Имеет семь поощрений, взысканий не имеет. Имеет два высших образования. Из проводимых воспитательных бесед всегда делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство РФ, применение к нему условно - досрочного освобождения целесообразно.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что суд, располагая данными, положительно характеризующими осужденного, в том числе теми, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, учел кроме того такие обстоятельства, как непризнание осужденным вины в совершенных преступных деяниях, неоднократность преступлений, совершенных на протяжении значительного времени, непринятие мер к возмещению гражданских исков, причиненных потерпевшим, на что указывает то обстоятельство, что при совокупном ущербе, причиненным его действиями, сумма иска составила 4497000, тогда как возмещено только 73000 рублей, до вынесения приговора ущерб потерпевшим не возмещался, в связи с чем, разрешая ходатайство, исследовав представленные материалы, содержащее все изложенные в апелляционных жалобах сведения, характеризующие личность осужденного Ляхова П.М., обоснованно посчитал преждевременным вывод администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности условно-досрочного освобождения Ляхова П.М., обоснованно не нашел возможным признать, что осужденный Ляхов П.М. твердо стал на путь исправления, мотивировав это в постановлении.
Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а таких обстоятельств не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не просто соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Обстоятельства, на которые обращают внимание защитник и осужденный Ляхов П.М. в апелляционных жалобах в поддержку своей позиции, имеются в материалах дела, судом учтены и оценены.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о наличии у осужденного Ляхова П.М. на иждивении малолетнего ребенка и жены, не является основанием к отмене принятого судебного решения, кроме того являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора. Сведения о возможном трудоустройстве осужденного на «Спецзавод №1» не являются гарантией восстановления нарушенных имущественных прав потерпевших.
Отсутствие у осужденного нарушений режима отбывания наказания также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Утверждения защитника осужденного о противоречивости выводов суда, указавшего в постановлении о непризнании осужденным Ляховым П.М. вины при постановлении судом первой инстанции приговора, тогда как из приговора следует обратное, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание подсудимым Ляховым П.М. вины, как следует из описательно мотивировочной части приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от 29.04.2011г., последовало только в ходе судебных прений и в последнем слове подсудимого, после исследования судом всех доказательств по делу, то есть под давлением улик, не было признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание виновному (л.д.13, 18). Кроме того, как следует из указанного приговора, подсудимый Ляхов П.М. не признал и заявленные к нему исковые требования потерпевших.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в соответствии с которыми, суд при рассмотрении ходатайства осужденного не выслушал явившихся в судебное заседание членов Общественной наблюдательской комиссии ... , желавших дать положительную характеристику Ляхова П.М., являются несостоятельными, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому представители Общественной наблюдательной комиссии по содействию лицам, находящимся в тюремном заключении, пришли в судебное заседание с целью сбора информации, вытекающей из задач и деятельности указанной организации, а именно проведение бесед с заключенными, выяснение проблемных моментов, в том числе, собирание информации о том, как рассматриваются вопросы, касающиеся условно-досрочного освобождения от наказания (л.д.123).
Иные доводы жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе о несвоевременном рассмотрении ходатайства, также не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания.
Согласно ч. 3 ст.79 УК РФ одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий на день рассмотрения ходатайства судом, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ляхова П.М. и его защитника Богданова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389._13, п. 1 ч. 1 ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда ... края от ... г., которым ходатайство осужденного Ляхова П.М. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ляхова П.М. и его защитника - адвоката Богданова С.В., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: осужденный Ляхов П.М. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка