Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-6786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-6786/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Стогний И.А.,
судей Жолудевой Е.В., Кузнецовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной В.М.,
с участием: адвоката Сухих С.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исохонова А.А.у., по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А., на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2020 года, которым
Исохонов Аброрхон Ахмадхон угли,
родившийся <дата> в <адрес>
<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Исохонова А.А.у. с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., мнение прокурора Бажукова М.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, выступление адвоката Сухих С.В., поддержавшего апелляционную жалобу и в части апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Исохонов А.А.у. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
Преступление совершено 31 января 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исохонов А.А.у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Исохонов А.А.у. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, просит признать данную совокупность обстоятельств исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ. Также полагает, что в приговоре отсутствуют основания, свидетельствующие о невозможности применения ст. 73 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что его исправление возможно при отбытии наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор изменить, исключить указание суда об осуждении Исохонова А.А.у. по квалифицирующему признаку дачи взятки "за незаконные действия" без снижения наказания. В обоснование доводов указывает, что суд верно установив, что взятка была передана за незаконное бездействие, а именно за неисполнение должностным лицом требований закона о составлении протокола об административном правонарушении, ошибочно дополнительно квалифицировал содеянное по признаку дачи взятки "за незаконные действия", что находит необоснованным. Считает, что действия Исохонова А.А.у. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Исохонова А.А.у. рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Исохонова А.А.у. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
Судом верно установлено, что Исохонов А.А.у. лично передал участковому уполномоченному, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющему функции представителя власти, взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Довести свои действия до конца Исохонов А.А.у. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, правильно установив, что взятка была передана за незаконное бездействие, а именно за неисполнение должностным лицом требований закона о составлении протокола об административном правонарушении, суд ошибочно дополнительно квалифицировал содеянное по признаку дачи взятки за незаконные действия.
Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что по квалифицирующему признаку дачи взятки "за незаконные действия" Исохонов А.А.у. осужден необоснованно, указание об этом подлежит исключению из приговора, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Указанная выше корректировка обвинения не влечет изменения и уменьшения объема фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств, поэтому может быть внесена судебной коллегией в приговор.
При назначении Исохонову А.А.у. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе судом учтено, что Исохонов А.А.у. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родственникам, его положительные характеристики по месту жительства от соседей и администрации сельского поселения, привлечение к уголовной ответственности впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи и близких лиц.
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации при назначении наказания судом соблюдены.
Несмотря на исключение из приговора указания на осуждение Исохонова А.А.у. по квалифицирующему признаку дачи взятки "за незаконные действия" судебная коллегия полагает, что объем фактических обстоятельств дела не уменьшился, поэтому, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как является справедливым и соразмерным содеянному.
Следует отметить, что суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказаний.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима, поскольку Исохонов А.А.у. совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2020 года в отношении Исохонова Аброрхона Ахмадхона угли изменить.
Исключить указание суда об осуждении Исохонова А.А.у. по квалифицирующему признаку дачи взятки "за незаконные действия".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исохонова А.А.у. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
