Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6785/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Складан М.В.
судей Ефименко П.В., Курлович Т.Н.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.
осужденного Федоренко А.Н.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Ковалёвой Е.Д.
при помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ковалёвой Е.Д. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2021 года, которым
Федоренко А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, <данные изъяты> зарегистрированный <адрес> проживающий <адрес>, не судимый:
осуждён:
- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Федоренко А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Федоренко А.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Ковалёва Е.Д. в интересах осужденного Федоренко А.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор несправедливым. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на среднюю тяжесть, и прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Указывает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение Федоренко А.Н. впервые, положительные характеристики, возмещение потерпевшему причинённого вреда в полном объёме позволяло изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Вина Федоренко А.Н. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Признательными показаниями Федоренко А.Н. в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств М. с банковской карточки в период с 24 июля 2020 года по 27 июля 2020 года.
Вина Федоренко А.Н. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, размера похищенных денежных средства, значительности причинённого ущерба; свидетеля Ф., об обстоятельствах обнаружения банковской карты, сведениях о расчёте за произведённые покупки, ставшие ей известными от Федоренко А.Н.; заявлением М.; протоколом выемки истории операций по счету М.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Федоренко А.Н. указал магазины, где производил расчёт похищенной банковской картой; явкой с повинной; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Причастность Федоренко А.Н. к совершению преступления, за которое он осуждён, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённого Федоренко А.Н. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.
При назначении Федоренко А.Н. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений протерпевшему, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осуждённого, суд обоснованно назначил Федоренко А.Н. наказание в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришёл к данному выводу, в приговоре приведены, являются обоснованными.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учётом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты и без изоляции осужденного от общества. Вывод суда о том, что исправление Федоренко А.Н. возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется судебной коллегии правильным, поскольку не противоречит нормам права.
Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, при разрешении ходатайства защиты в суде и о чем указывает защита в апелляционной жалоба, суд принял во внимание характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Ввиду отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания для применения ст. 76 УК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия находит назначенное Федоренко А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2021 года в отношении Федоренко А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ковалёвой Е.Д. в интересах осужденного Федоренко А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
