Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-678/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Еремина Е.М.,

защитника осужденного - адвоката Тишкиной К.В.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Еремина Е.М.- адвоката Костина К.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2021 г., которым

Еремина Е.М., <данные изъяты> судимый:

- 12 января 2021 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (приговор вступил в законную силу 23 января 2021 года), под стражей по настоящему делу не содержавшийся, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Еремина Е.М. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, назначено Еремину Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Еремину Е.М. мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Еремин Е.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Еремину Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Еремина Е.В., мнение его защитника - адвоката Тишкиной К.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Еремин Е.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 февраля 2021 года в г. Пензе.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Еремина Е.М. - адвокат Костин К.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим принципам и целям наказания. Полагает, что назначенная Еремину Е.М. мера наказания с учетом признанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является чрезмерно строгой. Отмечает, что Еремин Е.М. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, честно давал показания, обратился с явкой с повинной, всячески оказывал содействие следствию, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Автор жалобы указывает, что осужденный Еремин Е.М. твердо встал на путь исправления, трудоустроен, принес извинения потерпевшему, намерен полностью загладить вред, хотя гражданский иск по делу не заявлен. Просит приговор в отношении Еремина Е.М. изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Еремина Е.М. - адвоката Костина К.В. государственный обвинитель по делу Баргаев Р.И. считает приговор законным и справедливым, постановленным без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривает, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Еремин Е.М. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Еремин Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Еремина Е.М. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Еремину Е.М. суд учел требования ст.ст 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремину Е.М., суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Еремину Е.М. наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что Еремин Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Еремина Е.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Еремина Е.М. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая, что Еремин Е.М. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд пришел к заключению о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Еремину Е.М., ранее не отбывавшему лишение свободы и осужденному за тяжкое преступление (по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года), обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Еремину Е.М. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Еремину Е.М. судом не установлено и судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Еремину Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований к смягчению Еремину Е.М. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2021 г. в отношении Еремина Е.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Еремина Е.М. - адвоката Костина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка