Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-678/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Панова О.А., Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

защитника Орлова А.Б.,

осужденной Голубевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябинцевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Голубевой Г.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года, по которому

Голубева Г.А., <данные изъяты> судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Голубевой Г.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания Голубевой Г.А. под стражей в период фактического задержания Голубевой Г.А. - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной Голубевой Г.А. процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Симченко О.А., и 16250 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Орлову А.Б.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденной Голубевой Г.А. и защитника Орлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Голубева Г.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубева Г.А. свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит приговор суда изменить, указать на зачет в срок лишения свободы периода заперта определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, исключить указание на дальнейший учет указанного периода в порядке "один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима". В обоснование указывает, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч.10 ст.109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и чч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Голубевой Г.А. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы. Последующий дополнительный зачет указанного периода из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы осуществлен без законных оснований.

В апелляционной жалобе осужденная Голубева Г.А. считает незаконным и необоснованным взыскание с неё денежных средств в сумме 1 250 рублей и 16 250 рублей, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам Симченко О.А и Орлову А.Б. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела. Просит исключить из приговора указание о взыскании с неё указанных денежных средств. Кроме того просит применить к ней положения статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Голубевой Г.А. в краже, совершенной с банковского счета, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями на предварительном следствии осужденной Голубевой Г.А. (т. N, л.д. N), показаниями на предварительном следствии потерпевшего Г. (т. N л.д. N), показаниями в судебном заседании свидетеля О., показаниями на предварительном следствии свидетелей Л. (т. N л.д. N), К. (т. N, л.д. N), сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камеры видеонаблюдения из дополнительного офиса N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Голубевой Г.А. преступления и обоснованно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления, доказанности вины и квалификации действий осужденной не оспариваются.

Вопреки доводам осужденной Голубевой Г.А., назначенное ей наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Выводы суда по вопросам наказания осужденной в приговоре мотивированы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Голубевой Г.А. положений ст. 64 УК РФ является правильным.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденной Голубевой Г.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по следующим основаниям.

Суд принял решение о взыскании с осужденной Голубевой Г.А. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 1250 рублей, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Симченко О.А., и денежных средств в сумме 16250 рублей, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Орлову А.Б., которые осуществляли защиту осужденной Голубевой Г.А. на предварительном следствии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть шестая статьи 132 УПК РФ, предусматривающая, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с Голубевой Г.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Симченко О.А. и Орлову А.Б., суд не довел до подсудимой размеры сумм, подлежащих выплате государством адвокатам, участвовавшим в деле на предварительном следствии в качестве защитников по назначению следователя, и не предоставил ей возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу с осужденной Голубевой Г.А. в сумме 1250 рублей и 16250 рублей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Голубевой Г.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части приговора, Голубевой Г.А. в срок лишения свободы суд зачел период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и чч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия, считая обоснованными доводы апелляционного представления, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Голубевой Г.А. в срок лишения свободы периода запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время применения в отношении Голубевой Г.А. запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года в отношении Голубевой Г.А. в части взыскания с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1250 рублей и 16250 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Голубевой Г.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Голубевой Г.А. в срок лишения свободы периода запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачесть время применения в отношении Голубевой Г.А. запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Голубевой Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Голубевой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной Голубевой Г.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденная Голубева Г.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка