Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-678/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-678/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Водяхи Д.В.
рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н., поданной в интересах осужденного Водяхи Д.В., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Водяхи Д.В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Водяха Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Водяха Д.В. осужден 22 марта 1999 года Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2004, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 09.08.2017) по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.04.1997) к 24 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 31.08.1998; конец срока: 24.05.2023.
Осужденный Водяха Д.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Водяхи Д.В. об условно-досрочном освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. не согласен с постановлением, так как выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что суд не признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих об исправлении Водяхи Д.В. его раскаяние в содеянном, участие в трудовых, учебных и воспитательных мероприятиях учреждения, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, утрате им общественной опасности, а также наличия условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Совокупность позитивных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, судом признано недостаточным для удовлетворения ходатайства. Обращает внимание на то, что осужденный не имеет нарушений режима содержания, имеет множество поощрений за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, принимает участие в выполнении общественных работ и активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, переведен на облегченные условия содержания, обеспечен жильем и обладает реальными возможностями трудоустроится по месту проживания, у осужденного отсутствует исковые обязательства, а администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление Водяхи Д.В. условно-досрочного освобождения.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного Водяхи Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к Водяхе Д.В. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку достаточных данных полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется.
Из представленных материалов следует, что Водяха Д.В. прибыл в ИК-14 8 декабря 2009 из ЯБ-257/8, где допустил 11 нарушений режима содержания, за что был водворен в карцер на 15 суток, 6 раз выдворялся в ШИЗО от 3-х до 15 суток, 4 раза объявлялся выговор. 21 марта 2003 года Водяха Д.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 1 марта 2016 года был трудоустроен в бригаду N 42 в качестве плотника-столяра, где трудится по настоящее время, трудовую дисциплину соблюдает, нареканий не имеет. Обучался в ПУ N 329 по профессии "электросварщик ручной сварки 3 разряда, "плотник 3 разряда", привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относился добросовестно, культурно-массовые, спортивные и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, 27 сентября 2016 года был переведен на облегченные условия содержания. Действующих взысканий не имеет. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся. Имел исковые обязательства, которые погасил добровольно и в полном объеме из средств заработной платы осужденного. Имеет 18 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и хорошее отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания: 09 ноября 1999 года - водворение в карцер, 28 февраля 2000 года, 8 сентября 2000 года,18 октября 2001 года, 18 февраля 2003 года, 21 марта 2003 года, 2 апреля 2003 года - водворение в ШИЗО, 16 ноября 1999 года, 21 марта 2000 года, 7 апреля 2000 года, 16 февраля 2001 года - выговор, хотя и погашены в настоящее время, но обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный Водяха Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса, а наличие 18 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Вадяхи Д.В. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года в отношении Водяхи Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка