Постановление Смоленского областного суда от 18 мая 2021 года №22-678/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-678/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Можаеве М.О.,
с участием прокурора Бортникова А.В.,
защитника - адвоката Чмурова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шварцева ФИО8 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения приговора Сафоновского районного суда ... от 7 февраля 2020 года в отношении осуждённого Шварцева ФИО9
Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... направлено по подсудности в Рославльский городской суд ... в связи с тем, что осуждённый отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., на которое распространяется юрисдикция Рославльского городского суда ....
В апелляционной жалобе осуждённый Шварцев ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда и отмечает, что он ни с какими ходатайствами не обращался, никого об этом не просил. Утверждает, что в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., а не в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., как указано судом. Обращает внимание на несогласие с выводом суда о том, что после вступления в силу приговора Сычёвского районного суда ... он будет этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... для дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Чмуров А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Бортников А.В. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не решено в последнем приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Согласно ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в том числе переведённый из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Сафоновского районного суда ... от 7 февраля 2020 года Шварцев ФИО11 был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сычевского районного суда ... от 14 мая 2019 года Шварцеву ФИО12 назначено окончательное наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., отбывание наказания Шварцевым ФИО13 осуществляется в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ....
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что осуждённый Шварцев ФИО14 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., является необоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года в отношении осуждённого ШВАРЦЕВА ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна
Председательствующий Н.Н. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка