Постановление Ленинградского областного суда от 18 марта 2021 года №22-678/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-678/2021
Санкт-Петербург 18 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.
осужденной Окольниковой В.Ф.,
защиты осужденной Окольниковой В.Ф. в лице адвоката Поярковой О.О.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чапаевой М.В. в защиту прав и законных интересов осужденной Окольниковой В.Ф. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года, которым адвокату Чапаевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании в отношении осужденной
ОКОЛЬНИКОВОЙ Виктории Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденной Окольниковой В.Ф., адвоката Поярковой О.О., полагавших апелляционную жалобу защитника подлежащей удовлетворению, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Окольникова В.Ф. оправдана по ч.1 ст. 327 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес> от 06 ноября 2018 года приговор <адрес> от 06 августа 2009 года изменен, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Окольниковой В.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес> от 07 октября 2019 года Окольникова В.Ф. переведена для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от 06 августа 2009 года, из колонии общего режима в колонию-поселение.
24 сентября 2020 года адвокат Чапаева М.В. в защиту прав и законных интересов осужденной Окольниковой В.Ф. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене Окольниковой В.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Чапаевой М.В. о замене осужденной Окольниковой В.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чапаева М.В. в защиту прав и законных интересов осужденной Окольниковой В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не основаны на законе.
Указывает, что в настоящее время Окольниковой В.Ф. отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания; по месту отбывания наказания она зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны; за весь период отбывания наказания имеет четырнадцать поощрений, из них четыре получены в колонии-поселении; взысканий не имеет; Окольникова В.Ф. является пенсионеркой; в колонии-поселении трудоустроена в тепличное хозяйство; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; отношения с осужденными в отряде строит правильно; соблюдает санитарно-гигиенические нормы; ориентирована на общепринятые нормы поведения; сформирована мотивация к законопослушному поведению; постоянно работает над собой; занимает активную жизненную позицию; повышает общеобразовательный и культурный уровень; принимает активное участие в озеленении территории колонии и общественной жизни отряда; участвует в спортивных мероприятиях; принимает активное участие во всех видах художественной самодеятельности, в кружках, занимала первые места в интеллектуальных играх, заняла второе место по Ленинградской области в конкурсе "Лучшая военная игрушка", за что поощрена грамотами, прошла обучение и получила красный диплом по специальности парикмахера, получила специальность овощевода; страдает рядом тяжких хронических заболеваний; прошла психологическую коррекцию личности; поддерживает связь с близкими родственниками путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий; имеет постоянное место регистрации на территории РФ в <адрес>, а также гарантии трудоустройства.
Ссылается, что по приговору суда Окольникова В.Ф. имела исковые требования о взыскании в пользу В.М.В. и Х.Л.В. JI.B. по 350 000 рублей в пользу каждой в счет возмещения морального вреда, однако до настоящего времени исполнительные листы в колонию, где Окольникова В.Ф. отбывала наказание, не поступали. Окольникова В.Ф. предпринимала меры к погашению исков в добровольном порядке через родственников, сама разыскивала исполнительные документы по месту своего осуждения и регистрации, однако потерпевшие исполнительные документы к исполнению не предъявляли, вероятно, денежные средства в счет возмещения ущерба ими были получены в досудебном порядке, как это следует из заявления от Х.Л.В., поступившего в адрес суда заказной почтовой корреспонденцией из <адрес>, однако к указанному заявлению суд отнесся критично и не принял его как доказательство, подтверждающее возмещение вреда.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания её подзащитная полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном; по заключению администрации ФКУ КП-N Окольниковой В.Ф. неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание.
Приходит к вводу, что представленные данные о социальных гарантиях возможной адаптации осужденной свидетельствуют о наличии твердых и устойчивых тенденций к исправлению и восстановлению социальной справедливости, а выводы суда о не формировании у осужденной Окольниковой В.Ф. устойчивой тенденции к исправлению в связи с непринятием исчерпывающих мер к возмещению причиненного преступлением морального вреда в добровольном порядке, противоречат положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката о замене Окольниковой В.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <адрес> от 06 августа 2009 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и потому отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденный/осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих её личность, отношение к труду и содеянному.
Рассмотрев ходатайство адвоката, суд требования закона выполнил в полной мере: принял во внимание данные о личности осужденной, её отношение к труду и совершенным преступлениям, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника.
Согласно характеристике администрацией ФКУ КП-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в настоящее время отбывает наказание осужденная, Окольникова В.Ф. за время отбывания наказания имеет 13 поощрений и 4 взыскания; освоила программу профобучения по профессии "парикмахер", "овощевод"; с 25 марта 2013 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания; в колонию-поселение N прибыла ДД.ММ.ГГГГ, после содержания в карантинном отделении была распределена в отряд N, привлекается к работам по благоустройству территории сверх установленной нормы по собственному желанию согласно ст.106 УИК РФ, к своим обязанностям относится добросовестно, ответственно, в КП-N имеет 4 поощрения, правила внутреннего трудового распорядка знает, не нарушает, взысканий не имеет, санитарно-гигиенические нормы знает, соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения, за что трижды награждена грамотами, во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения, поддерживает связь с близкими, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает хорошие отношения с детьми и внуками, вину в совершенном преступлении признала в местах лишения свободы, в содеянном раскаялась, имеет по приговору суда материальный иск, исполнительные документы в учреждение не поступали, удержаний нет, в случае положительного решения суда намерена проживать по месту прежней регистрации. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Окольниковой В.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из текста обжалуемого постановления следует, что, принимая решение по ходатайству защитника, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел в совокупности поведение осужденной за весь период отбывания наказания, получение осужденной в период отбывания наказания как поощрений, так и взысканий, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденной, о том, что в настоящее время социально-приемлемое поведение не является нормой для осужденной.
Несмотря на то, что Окольникова В.Ф. фактически отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что назначенное судом наказание Окольниковой В.Ф. в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Так, фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким его видом; соблюдение осуждённой режима отбывания наказания является её непосредственной обязанностью, наличие погашенных взысканий, так же, как и наличие поощрений, нельзя признать в качестве безусловного основания для применения норм материального права, а именно положений ст. 80 УК РФ.
Совершенные Окольниковой В.Ф. преступления, за которые она отбывает наказание, отнесены уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, с учетом количества преступных деяний, совершенных Окольниковой В.Ф., следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденная отбывает наказание.
Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного/осужденной и предупреждения совершения им/ею новых преступлений. Кроме того, целью наказания является восстановление социальной справедливости, что означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. По отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их прав и законных интересов, нарушенных преступлением. В связи с указанным, реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденной материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего. Только в том случае, если социальная справедливость как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, наличествуют основания для принятия решения о замене осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Следует отметить, что положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденной за время отбывания ею наказания, не остались незамеченными; согласно представленным документам, Окольникова В.Ф. с учетом её поведения, 07 декабря 2019 года была переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Наличие у Окольниковой В.Ф. социальных связей не свидетельствует о высокой степени достигнутого осужденной исправления, так как эти связи существовали и на момент совершения осужденной преступлений.
Отсутствие исполнительных листов о взыскании с осужденной денежных средств в счет возмещения морального вреда, не свидетельствует об освобождении осужденной от обязанности соблюдать условия, установленные ст. 80 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство защитника Окольниковой В.Ф., не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования и анализа представленного материала. Оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства защитника суд допустил предвзятость и необъективность, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные защитником в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чапаевой М.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года в отношении ОКОЛЬНИКОВОЙ Виктории Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чапаевой М.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка