Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-678/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-678/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,
при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
осужденного (по видеоконференц-связи) Тропина Е.О.,
адвоката Быстровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тропина Е.О. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года, которым
Тропин Е. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 01.02.2011 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.03.2011, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 27.03.2012, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2012, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в силу требований ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2009) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2) 20.04.2011 Белокурихинским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2012, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2011) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.06.2015 по отбытии срока наказания;
3) 18.07.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
4) 23.08.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
5) 08.12.2017 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.07.2017 и от 23.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 9 месяцев; освобожден 14.12.2018 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.12.2018 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 4 дня,
- 22.09.2020 Бийским городским судом Алтайского края осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 08.12.2017) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
- осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.09.2020, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.09.2020, с 22.09.2020 по 14.12.2020, включительно.
Взысканы с Тропина Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 000 рублей.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тропин Е.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тропин Е.О. вину по каждому составу преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Тропин Е.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает необходимым приговор изменить, ссылаясь на следующее. Просит зачесть в срок лишения свободы 1 день задержания в отделе полиции согласно постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2020. Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, ссылаясь на то, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено не по его вине. Просит привести приговоры от 12.10.2009, от 01.02.2011, от 16.02.2011, от 18.03.2011, от 20.04.2011 и от 05.05.2011 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186 - ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу С.А. Горовой просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный указывает, что по приговору от 01.02.2011 он содержался под стражей, настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тропина Е.О. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспариваются.
Вместе с тем, в части юридической оценки действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ приговор подлежит изменению.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Тропин Е.О. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства совершения осужденным Тропиным Е.О. приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения (место, время, способ и т.д.), кроме того, данные обстоятельства не установлены и предъявленным осужденному обвинением.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в приговоре указан лишь период возникновения умысла у осужденного на приобретение заведомо поддельного удостоверения с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, вместе с тем время его приобретения не указано. Указание судом периода времени, когда осужденный взял обозначенное удостоверение у себя дома, не является временем его приобретения.
Таким образом, поскольку обстоятельства приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, не установлены, то осуждение Тропина Е.О. по признакам приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить.
С учетом изложенного, действия Тропина Е.О. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Тропину Е.О. судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, а также наличие инвалидности у старшего ребенка, молодой возраст, наличие малолетних детей, положительные характеристики личности, данные соседями с места жительства, и удовлетворительные, данные участковым уполномоченным полиции, оказание осужденным посильной физической и материальной помощи близким родственникам, материальное положение семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях Тропина Е.О. рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Тропина Е.О., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.
Наказание за каждое преступление назначено Тропину Е.О. с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере при рецидиве преступлений, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, поэтому, несмотря на уменьшение объема осуждения по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания по данному составу преступления. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст. 264.1 УК РФ также назначено в пределах санкции статьи.
Положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд учел в полной мере без формального подхода к их оценке.
Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о приведении указанных в жалобе приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186 - ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в данном судебном разбирательстве, поскольку с указанным ходатайством Тропин Е.О. в соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд, учитывая наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, частично освободил его от уплаты процессуальных издержек, оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке.
То обстоятельство, что осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно уголовно-процессуального закона не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек.
Оснований для зачета в срок лишения свободы Тропину Е.О. иного периода времени не указанного в приговоре, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Из содержания ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Как следует из материалов дела, осужденный по данному делу до вынесения приговора, в том числе, 08.07.2020 не задерживался, под стражей не содержался.
Не свидетельствует об обратном и приложенная осужденным в подтверждение своих доводов копия определения Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2020, согласно которой протокол об административном правонарушении в отношении Тропина Е.О. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и материал административного дела возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для надлежащего оформления.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал, что Тропин Е.О. осужден Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в то время как из имеющейся в деле копии данного приговора, постановленного 22.09.2020, следует, что окончательное наказание по указанному приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В связи с этим вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года в отношении Тропина Е. О. изменить.
Во вводной части считать, что по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.09.2020 окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Исключить осуждение по квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Кушнарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка