Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-678/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Игнатьевой И.К. и Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахметова Ю.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года, которым
Ахметов Юрий Юсупович
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахметова Ю.Ю. под стражей с 5 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Ахметова Ю.Ю. и адвоката Кашпиревой Н.Ф. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахметов Ю.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
Преступление совершено 3-5 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ахметов Ю.Ю. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Ю.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым из-за чрезмерно строгого наказания. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии целого ряда смягчающих, требованиям закона отвечало бы наказание в виде 4 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, но подлежащим уточнению в части определения даты начала исчисления срока отбытия наказания.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе показания осужденного, протокол проверки показаний Ахметова Ю.Ю. на месте, протокол его явки с повинной; в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела: протоколами личного досмотра, обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности.
Все эти доказательства образуют необходимую совокупность и позволили суду установить обстоятельства инкриминируемого Ахметову Ю.Ю. преступления.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими, установил их достоверность, допустимость и относимость, стороной защиты они не оспариваются.
В приговоре подробно и правильно изложены показания подсудимого и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Экспертные заключения отвечают требованиям закона, научно обоснованны, содержат ясные и понятные выводы, протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их как надлежащие доказательства по делу.
Результаты оперативно - розыскной деятельности, оформленные в соответствии с требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно положил в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты; всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Действия осужденного Ахметова Ю.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.
При назначении наказания осужденному Ахметову Ю.Ю. суд первой инстанции учитывал положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд верно определил, что при назначении наказания за неоконченное преступление и применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ минимальный срок наказания становится ниже низшего предела санкции статьи, справедливо назначил наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Ахметову Ю.Ю. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.
Оснований для снижения наказания не имеется, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.
Вместе с тем, вопреки требованиям закона, производя зачет времени содержания Ахметова Ю.Ю. под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени, суд не указал дату начала этого срока.
Судебная коллегия вносит изменение в резолютивную часть приговора, определяя началом течения срока отбытия наказания дату вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года в отношении Ахметова Юрия Юсуповича изменить.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания Ахметову Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 21 апреля 2021 года.
В остальном приговор от 16 февраля 2021 гола в отношении Ахметова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
