Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-678/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.
судей Кундрюковой Е.В., Курбатовой М.В.
при секретаре Карпухине Ю.А.
с участием:
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,
адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного Чекурин В.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Чекурин В.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый
1) <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, <дата> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Чекурин В.В. по приговору <данные изъяты> от <дата> отменено,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденного Чекурин В.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного Чекурин В.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чекурин В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 176 грамма, что относится к крупному размеру.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на исчисление срока наказания с <дата> и зачет времени содержания под стражей по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, исчислять наказание с момента вступления приговора в законную силу и зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, указывая на неверное применение судом уголовного закона в этой части, поскольку Чекурин В.В. осужден за преступление, указанное в перечне ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> в утреннее время ему поступила информация о том, что Чекурин В.В. хранит и употребляет наркотические средства. <дата>. он подъехал к дому по адресу: <адрес>, где рассказал Чекурин В.В. о том, что ему поступила информация, что он хранит и употребляет наркотические средства, и в это время к ним подошла ФИО2 Он предложил Чекурин В.В. выдать наркотические средства, на что Чекурин В.В. и ФИО2 сказали, что им нечего выдавать, тогда он показал Чекурин В.В. заявление ФИО2 о разрешении осмотра дома, ФИО2 разрешилаосмотреть дом. Чекурин В.В. написал заявление о разрешение осмотра дома, а также не возражал против осмотра. В ходе осмотра дома, на кухне, возле отопительной печи висел полиэтиленовый пакет, он взял данный пакет, открыл его и увидел, что в нем находится растительная масса. Он продемонстрировал содержимое пакета ФИО2, Чекурин В.В. и понятым, спросил у Чекурин В.В., что это за растения. Чекурин В.В. сказал, что это растения конопли, которые он сам нарвал для себя. По окончании осмотра он составил протокол осмотра помещений, с которым ознакомил Чекурин В.В., ФИО2, а также понятых. После этого он (ФИО1) предложил Чекурин В.В. показать место, где он нарвал растения конопли, на что он ответил согласием, и предложил выйти в ограду дома. Они все проследовали за Чекурин В.В., на приусадебный участок дома, где Чекурин В.В. указал на место, где были видны засохшие растения конопли. Чекурин В.В. указал на данные растения конопли, и сказал, что именно в данном месте он нарвал растения конопли, которые он (ФИО1) обнаружил в доме и изъял. Затем Чекурин В.В. согласился проехать вместе с ним в <данные изъяты>, где они прибыли в МО МВД России "<данные изъяты>", где с участием эксперта был произведен досмотр Чекурин В.В., эксперт сделал смывы с рук Чекурин В.В. Также Чекурин В.В. был доставлен в КГБУЗ "<данные изъяты>", где у него были взяты анализы, с целью определения, находился ли Чекурин В.В. в состоянии наркотического опьянения.
- данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает уполномоченным участковым полиции МО МВД России "<данные изъяты>". К обслуживаемому им административному участку относится <данные изъяты>. <дата> в утреннее время они вместе со старшим оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 поехали в <данные изъяты>, чтобы побеседовать с гражданами с целью профилактики незаконного оборота наркотических средств. В ходе беседы с гражданами ФИО1 поступила информацию о том, что Чекурин В.В. хранит и употребляет наркотические средства. Так как Чекурин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, а также, так как они с ФИО1 обязаны проверять подобную информацию, они проехали по <данные изъяты> и встретили ФИО2, у которой ФИО1 спросил разрешение осмотреть ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, рассказав о поступившей информации, так как Чекурин В.В. проживает вместе со ФИО2 и ее малолетними детьми. ФИО2 сказала, что ей скрывать нечего, и она не возражает против осмотра ее дома. ФИО1 сказал, что для того, чтобы осмотреть дом ему необходимо письменное разрешение на осмотр дома. ФИО2 в присутствии его и в присутствии ФИО1 сама добровольно, собственноручно, написала заявление, при этом никакое моральное или физическое давление на ФИО2 не оказывалось. После этого, они с ФИО1 вернулись в <данные изъяты>, где ФИО1 пригласил двух ранее незнакомых ФИО5 мужчин поучаствовать в осмотре помещений в качестве понятых, как ФИО5 позже узнал - ФИО3 и ФИО4 Затем, они вместе с понятыми проехали к дому по адресу: <адрес>, где постучали в окно, после чего из ограды дома вышел ранее ему знакомый Чекурин В.В., которому ФИО1 разъяснил, что им поступила информация, что Чекурин В.В. хранит и употребляет наркотики. В это время к ним подошла ФИО2, которой ФИО1 также еще раз повторил то, что сказал Чекурин В.В., а также предложил выдать наркотические средства, оружие и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России. Чекурин В.В. и ФИО2 сказали, что у них ничего нет и что выдавать им нечего. ФИО1 показал заявление, которое написала ФИО2, после чего Чекурин В.В. также написал заявление о разрешении осмотреть дом. После этого ФИО2 сказала, что разрешает им пройти в дом, и они все вместе прошли с ней и Чекурин В.В., который в это время тихо спросил, зачем она пустила их, на что она сказала, что у нее ничего нет и скрывать ей нечего. Когда они зашли в дом, то ФИО1, разъяснив права и обязанности, приступил к осмотру. Он (ФИО5) в данном осмотре не участвовал, а только находился в доме, и смотрел, чтобы Чекурин В.В. не начал проявлять агрессию. В присутствии него ФИО1 на гвозде, который вбит в стену рядом с печью отопления на кухне, справа от входа в дом, обнаружил пакет, продемонстрировал содержимое пакета, и спросил у Чекурин В.В., что находится в данном пакете, на что Чекурин В.В. сказал, что в пакете растения конопли, которые он сам нарвал <дата>., чтобы самому их употребить. После этого ФИО1 сразу завязал указанный пакет с растениями конопли, и опечатал его, затем составил протокол осмотра помещений, с которым всех ознакомил, и все поставили свои подписи. После этого он (ФИО5) вышел из дома и пошел в автомобиль, а ФИО1, понятые и Чекурин В.В. пошли на приусадебный участок осмотренного дома. После этого они вернулись в <данные изъяты>, и приехали в МО МВД России "<данные изъяты>" (л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата>. оперуполномоченный ФИО1, который был совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5, сообщил о наличии оперативной информации о том, Чекурин В.В. хранит и употребляет наркотики у нее дома, а также спросил ее разрешения осмотреть данный дом, на что она согласилась, и написала заявление о разрешении осмотра дома. <дата>. около 11часов ФИО1 предложил выдать наркотики, оружие и боеприпасы, если у них они есть, на что она и Чекурин В.В. ответили, что у них ничего подобного нет. ФИО1 еще раз спросил разрешение осмотреть дом, на что она ответила, что она не возражает, так как ей нечего скрывать. Чекурин В.В. также не стал возражать против осмотра дома, но в то же время сказал, зачем пускать сотрудников полиции домой, на что она ответила, что у нее дома никаких наркотиков не должно быть, поэтому ей нечего бояться. После этого Чекурин В.В. больше ничего не стал говорить, и также разрешилосмотреть дом. ФИО1 показал разрешение на осмотр дома, которое она написала в тот день. После этого она и Чекурин В.В. зашли в дом, с их согласия в дом зашли ФИО1, ФИО5 и двое ранее незнакомых ей мужчин, которые, как пояснил ФИО1, понятые. ФИО1, находясь в доме, разъяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру. Когда ФИО1 осматривал помещение кухни, то на гвозде, вбитом в стену рядом с печью отопления, он снял полиэтиленовый пакет, осмотрел его содержимое и сразу показал его им. Она увидела, что в пакете находятся части растений, от которых пахло растениями конопли. ФИО1 спросил у Чекурин В.В., что находится в пакете, на что он ответил, что это растения конопли, которые он нарвал <дата>. для того, чтобы приготовить из них наркотик и употребить. Она сразу сказала, что данный пакет ей не принадлежит, так как она никогда не собирала растения конопли, и не приносила их домой, а также она никогда не употребляла наркотики, и ей не известно, как можно приготовить наркотик из растений конопли, потому что она этого никогда не делала. После этого ФИО1 в их присутствии завязал данный пакет, опечатал его. После этого ФИО1 стал дальше осматривать дом, но больше ничего не нашел. Затем ФИО1 составил протокол осмотра помещений, который она прочитала, и в котором она расписалась, в ее присутствии в протоколе расписались Чекурин В.В. и понятые. ФИО1 предложил Чекурин В.В. показать место, где он нарвал изъятые растения конопли, на что Чекурин В.В. сам согласился, и они вышли в ограду дома. Она в данном осмотре не участвовала, но когда Чекурин В.В. указывал на место на приусадебном участке ее дома вдоль забора, где были видны растения конопли, она это видела.
Свидетели ФИО3, ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при производстве осмотра, дали аналогичные показания об обстоятельствах осмотра жилища осужденного и изъятия наркотического средства.
Кроме этого, виновность осужденного подтверждается данными протокола осмотра помещения от <дата>., согласно которому, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д. 13-14), данными протоколом осмотра территории от <дата>. с участием Чекурин В.В., который указал место, где сорвал дикорастущие растения конопли (л.д. 15-16), данными справки о результате химико-токсикологических исследований N 7683/6789 от <дата>., согласно которой в биологическом объекте Чекурин В.В. обнаружены следы употребления наркотического средства (л.д. 26); данными справки об исследовании и заключения эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которой составила 175 грамм (л.д. 56-59), другими исследованными судом доказательствами.
Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Назначенное за преступление и по совокупности приговоров наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку в отношении осужденного не могли быть применены положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также ч.3.3 ст. 72 УК РФ, срок наказания следовало исчислять со дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Чекурин В.В. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание суда на исчисление срока наказания с <дата> и зачет времени содержания под стражей по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ,
дополнить приговор указанием об исчислении срока наказания Чекурин В.В. со дня вступления приговора в законную силу и о зачете времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
