Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года №22-678/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-678/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Воронцова А.Л. посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Жирковой Ю.Е.,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.Л. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Воронцова А.Л., _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Воронцова А.Л., адвоката Жирковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.Л. был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Воронцов А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Воронцов А.Л. указывает, что в постановлении суда приведено, будто ему многократно предлагалось обучиться в ФК ПОУ N ... при ИУ и получить профессиональное образование, на что он отвечает категорическим отказом. Но к нему никто не подходил, и не предлагал поступать в ФК ПОУ, а раз не подходят и не спрашивают, он не мог ответить отказом. С 28.02.2019 года он начал работать ******** на общественных началах. В летний период его еще попросили, чтобы он помогал в уборке территории жилой зоны колонии. Он помогал без оплаты труда. С сентября 2019 года он начал работать в ******** в качестве ********. Его рабочий день начинается с 09:30 до 16:30, работа заключается в том, что надо наводить порядок, разгружать привезенные вещи, складывать их по своим местам, вести подсчеты. Ему сказали, что если нет иска, то устроиться и получать зарплату не сможешь, работай по ст. 106 УИК РФ. Также в характеристике администрации отмечено, что мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, но не всегда своевременно не соглашается с этим, как можно одновременно делать должные выводы и в то же время не всегда своевременно. На свободе его ждет девушка (сожительница) М. и их маленький ребенок, который родился _______ года. Он ей обещал по освобождении трудоустроиться в ******** в качестве ********, а также что он больше никогда не преступит закон. Далее отмечает, что у него было время все обдумать насчет его деяний. Он поставил перед собой цель, как ему жить, как загладить свою вину перед потерпевшими. По освобождении будет проживать по месту регистрации, где в данное время проживает его сестра и будет проживать со своей сожительницей и маленьким ребенком. Обязуется трудоустроиться в ********, где ранее работал. Будет 30% от заработной платы перечислять потерпевшим, тем самым сможет загладить вину.
Просит отменить постановление суда и применить в отношении него ст. 79 УК РФ.
В своем возражении государственный обвинитель Юрченко Е.С. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.Л. без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Из материалов, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в суд, следует, что осужденный Воронцов А.Л. прибыл в ФКУ ИК-N ... 26.02.2019 года. За время отбывания наказания в ИУ зарекомендовал себя следующим образом: официально не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работы, работает на общественных началах по благоустройству отрядов и колонии. К труду относится удовлетворительно. В момент подачи ходатайства взысканий за нарушение режима отбывания наказания в ИУ не имеет. Имеет 1 поощрение по итогам работ за 2 квартал 2019 года. Имеет ******** образование согласно приговору Якутского городского суда от 19.12.2018 года. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя должные выводы, но не всегда своевременно. Во время бесед ведет себя корректно. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К воровским идеям и традициям относится равнодушно, не поддерживает. Правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды установленного образца для ношения в колонии не нарушает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свиданий. Исковых обязательств не имеет. Осужденному Воронцову А.Л. многократно предлагалось обучиться в ФК ПОУ-N ... при ИУ и получить профессиональное образование, на что он ответил отказом. Это является составляющей при определении степени исправления осужденного, ввиду данного обстоятельства администрация сделала вывод о том, что осужденный Воронцов А.Л. не проявляет активного стремления к исправлению, характеризуется посредственно. Требуется дополнительное время для изучения положительной динамики поведения осужденного. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение не целесообразным.
В целях оценки поведения осуждённого судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристика за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления и своим поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения. Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Отбытие осуждённым определённого законом срока назначенного судом наказания, наличие одного поощрения и отсутствие исковых обязательств не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, в материалах производства нет.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года в отношении осуждённого Воронцова А.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка