Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-678/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,
осужденного Сухих А.А. и его защитника - адвоката Яковлева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Сухих А.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года, которым
Сухих А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый 31 января 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 24 декабря 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Сухих А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Сухих А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сухих А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Сухих А.А. и его защитника - адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия
установила:
Сухих А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Инкриминированное деяние совершено им в состоянии алкогольного опьянения 7 ноября 2019 года в г. Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сухих А.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Сухих А.А. пишет, что не согласен с решением суда первой инстанции, указанного в приговоре преступления не совершал, свидетель ФИО8 его оговорила. Просит перепроверить уголовное дело в апелляционном порядке ввиду того, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела и не заслушал всех имеющихся по делу свидетелей.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Зотов А.П. просит приговор суда в отношении Сухих А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сухих А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о совершении Сухих А.А. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
К выводу о совершении Сухих А.А. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) суд пришел на основе анализа показаний потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, признательных показаний, данных самим осужденным Сухих А.А. в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, результатами исследования письменных доказательств.
Так, как видно из показаний, данных осужденным Сухих А.А. в стадии предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 7 ноября 2019 года около 18 часов Сухих А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был на прогулке с ФИО8 на <адрес>. Около 21 часа он попросил ФИО8 подождать его <адрес> <адрес> а сам направился по <адрес> к гаражу, где ранее видел автомобиль. Подойдя к этому гаражу, он увидел, что ворота гаража не заперты, а нижняя их часть лишь подперта кусками кирпичей. Ключи от машины находились в замке зажигания. Заведя автомобиль и выехав из гаража, он подъехал к ФИО8 и сказал ей, что взял машину у знакомого. Затем они поехали к знакомому <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 07 ноября 2019 года Сухих А.А. весь день находился с ней по ее месту жительства и в течение дня употреблял спиртное. Вечером они с Сухих А.А. вышли на улицу погулять. Около 21 часа, когда они дошли <адрес>, Сухих А.А. велел ей остаться возле переулка и подождать его. Сухих А.А. пошел дальше по <адрес> и завернул направо к какому-то дому, а минут через пять со стороны указанного дома выехал автомобиль, который поехал в ее сторону. Данный автомобиль, доехав до нее, остановился, и она увидела, что за рулем сидел Сухих А.А. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и велел ей сесть, сказав, что они поедут <адрес>. На <адрес> автомобиль под управлением Сухих А.А. стали останавливать сотрудники ГИБДД, но Сухих А.А. не остановился. Проехав немного в сторону <адрес>, Сухих А.А. остановил автомобиль и велел ей бежать. Выскочив из автомашины: она со стороны передней пассажирской двери, а Сухих А.А. - со стороны водительской двери, оба стали убегать. Поскольку она, споткнувшись, упала, сотрудники полиции её догнали. При этом она сообщила им, что автомашиной управлял Сухих А.А. Примерно через 3-4 минуты к этому месту привели и Сухих А.А.
Потерпевший ФИО15 показал, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль находился в исправном состоянии, он оценивает его в 30 000 рублей. Автомобиль хранился в его гараже при доме. 8 ноября 2019 года в 9 часов утра он вышел из дома на улицу, увидел дверь гаража открытой и обнаружил пропажу своего автомобиля. 8 ноября 2019 года сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль под управлением ранее ему незнакомого Сухих А.А. был задержан накануне и помещен на специализированную стоянку. В последующем ВАЗ <данные изъяты> был ему возвращен без видимых повреждений, никаких вещей из салона автомобиля не пропало.
Из протокола явки с повинной от 17 ноября 2019 года (л.д. 97) усматривается, что осужденный Сухих А.А. собственноручно сообщил о том, что 7 ноября 2019 года около 21 часа через открытую створку незаконно проник внутрь гаража одного из хозяйств по <адрес>, откуда угнал автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> без цели хищения.
Сопоставление указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Сухих А.А. осужден обоснованно и его действия судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Сухих А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Сухих А.А. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного Сухих А.А., данные им в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля ФИО8, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Сухих А.А., дал всем приведенным в приговоре доказательствам оценку, результаты которой подробно изложены в приговоре.
Тому обстоятельству, что в судебном заседании Сухих А.А. изменил свои прежние показания, данные им в стадии предварительного следствия по делу, суд первой инстанции в приговоре дал соответствующую оценку.
Доводы осужденного Сухих А.А., приведенные в апелляционной жалобе, об ошибочном осуждении его по ч. 1 ст. 166 УК РФ аналогичны доводам, которые он приводил в ходе судебного разбирательства по делу и которые были предметом оценки суда первой инстанции. По результатам соответствующей оценки эти доводы осужденного признаны судом несостоятельными, выводы суда в этой части подробно приведены в приговоре.
Доводы осужденного Сухих А.А. о непричастности к указанному в приговоре преступлению суд первой инстанции признал надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние. К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сухих А.А. не допущено.
Наказание Сухих А.А. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Сухих А.А. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Сухих А.А. наказания.
При назначении осужденному Сухих А.А. наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение Сухих А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признал отягчающим назначаемое наказание обстоятельством. В этой части выводы суда соответствующе мотивированы.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного Сухих А.А. рецидива преступлений. Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Сухих А.А. суд назначил в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием в приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия оснований не нашла.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года в отношении Сухих А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
