Определение Севастопольского городского суда от 07 октября 2020 года №22-678/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-678/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осуждённого: Захарченко Р.А.,
защитника: Щербатова С.В.,
представителя потерпевшего: ХО.а О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 августа 2020 года, которым:
Захарченко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес> не судимый, проживающий по адресу <адрес>,
осуждён по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
На основании ст.1064 ГК РФ с осуждённого Захарченко Р.А. в пользу ООО в счёт возмещения материального ущерба взыскано 1 332 426 (один миллион триста тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 06 копеек.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление представителя потерпевшего Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осуждённого Захарченко Р.А., его защитника Щербатова С.В., а также прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Захарченко Р.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 23 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Х. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить в части назначенного Захарченко Р.А. наказания, заменив условное осуждение на реальное лишение свободы.
Считает, что ущерб, причинённый потерпевшему действиями Захарченко Р.А., является значительным, что повлекло ряд отрицательных и негативных последствий.
Указывает, что осуждённый самостоятельно не способствовал прекращению длящегося тяжкого преступления, а всячески пытался скрыть образовавшуюся по его вине недостачу в главной кассе предприятия.
Обращает внимание, что за всё время досудебного следствия и судебного разбирательства Захарченко Р.А. не предпринял никаких мер для возмещения причинённого ущерба. Общая сумма погашения недостачи в размере 109673 рубля является незначительной по сравнению с причинённым материальным ущербом и внесена для формального применения смягчающего вину обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Бусыгина М.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Виновность Захарченко Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
В частности виновность осуждённого подтверждается следующими доказательствами:
- признательными показаниями осуждённого Захарченко Р.А., о том, что он, работая старшим кассиром, нуждаясь в денежных средствах, похитил из кассы деньги в общей сумме 1 442 099,58 руб.;
- показаниями представителя потерпевшего ХО.а О.В., который является начальником службы безопасности ООО". По служебной деятельности ему стало известно о крупной недостаче денежных средств в кассе, которая образовалась в результате хищения денег осуждённым;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, о том, что она работает старшим экономистом ООО в конце января 2020 года стало известно о крупной недостаче денег в кассе магазина. В ходе ревизии выявлена недостача примерно 1 442 тысяч рублей. В хищении денег сразу признался главный кассир Захарченко;
- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 4;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что она работала главным кассиром ООО". Её сменщиком на аналогичной должности был Захарченко Р.А.. В декабре 2019 года при приеме кассы она обнаружила недостачу в сумме 150 000 рублей. Осуждённый признался, что он взял деньги и пообещал их вернуть. В последствие сумма недостачи стала расти, а Захарченко продолжал обещать вернуть все деньги;
- показаниями Свидетель N 8, которая пояснила, что осуждённый её сын. В связи с онкологическим заболеванием она занимала деньги на лечение, но когда стало сложно отдавать долги, рассказала об этом сыну. В декабре 2019 года сын принес ей 150 000 рублей, которые занял у друга. Позже она узнала, что сын похитил крупную сумму денег на работе в ООО;
- заявлением о преступлении директора ООО Свидетель N 4 от 28 января 2020 года, о хищении Захарченко Р.А., в главной кассе ООО по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 442 099 рублей (т.1 л.д.8);
- приказом (распоряжение) о приеме работника на работу N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко Р.А. в качестве старшего кассира ООО (т.1 л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, которым осмотрен офис ООО, расположенный по <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.63-73);
- протоколом явки с повинной от 28 января 2020 года, согласно которой Захарченко Р.А. сообщил о том, что период с 23 декабря 2019 года до 28 января 2020 года он, находясь в офисе ООО", расположенном по <адрес>, в <адрес>, присвоил вверенные ему денежные средства в общей сумме 1 442 099 рублей (т.1 л.д.129);
-иными письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счёл достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ, изложив мотивы принятого решения.
Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.
Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.
Вид и размер наказания Захарченко Р.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст.73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего не имеется.
С доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего о мягкости назначенного Захарченко Р.А. наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Захарченко Р.А. и на условия жизни его семьи.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью установленных смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего относительно не возмещения Захарченко Р.А. имущественного ущерба сами по себе не могут являться основанием, ставящим под сомнение законность и обоснованность назначенного осуждённому наказания.
Таким образом, причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 августа 2020 года в отношении Захарченко Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Дубовцев А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка