Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22-6780/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6780/2014
 
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката ЦКА АП ПК Лубшевой Н. А.,
представившей удостоверение № 506 и ордер № 893 от 24 ноября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова Ю. М.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного
Колесникова Ю. М., ... года рождения, уроженца ... ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил:
Колесников Ю. М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Приморского краевого суда от 26.05.1999 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.06.2013 года, он осужден по ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 318 ч. 1, ст. 117 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «и», ст. 69, ст. 70 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников Ю. М. указывает, что он был извещен о заседании суда судьей Сычевой, однако его ходатайство было рассмотрено судьей Глазуновой; судом не учтено, что он будет обеспечен жильем и работой, что его берут на поруки, что он имеет семью и раскаялся; указывает, что твёрдо встал на путь исправления, состоит в общественной организации, имеет высшую степень исправления и переведен на облегченные условия содержания; не согласен с характеристикой, представленной исправительным учреждением. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, позитивная реакция на воспитательную работу.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, всесторонне учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
При рассмотрении ходатайства подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае, решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При рассмотрении ходатайства Колесникова Ю. М. указанные требования закона судом выполнены.
В судебном заседании исследованы все представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы, в том числе материалы личного дела осужденного, заслушаны мнение защитника осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора (л.д. 78).
Согласно характеристике администрации ФКУ ... ГУФСИН России по ПК осужденный Колесников Ю. М. за период отбывания наказания имеет 11 взысканий и 8 поощрений, не трудоустроен по независящим от него причинам, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, эпизодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с представителями администрации, социальные связи не утратил, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы для себя не делает. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет, характеризуется посредственно, его условно - досрочное освобождение не целесообразно (л.д. 73).
Сведения в характеристике указаны администрацией исправительного учреждения на основании личного дела осужденного.
Оснований сомневаться в обоснованности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана и утверждена надлежащими должностными лицами, в ней содержатся сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом данных о различных аспектах его поведения,
Поэтому доводы осужденного о несогласии с характеристикой являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение по ходатайству, тщательно изучил материал, представленный осужденным, администрацией исправительного учреждения, заслушал мнение защитника, учёл все обстоятельства в совокупности, с обсуждением их в судебном заседании, оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом учёл данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что Колесников Ю. М. не утратил общественную опасность и его окончательное исправление невозможно без полного отбывания наказания.
Доводы осужденного о соблюдении установленного порядка отбывания наказания, об участии в общественной организации, о поддержке социальных связей и наличии семьи, о наличии поощрений, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Погашение наложенных на Колесникова Ю. М. взысканий и правильное поведение в колонии не являются свидетельством того, что цели наказания достигнуты, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного.
Анализируя личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Колесникова Ю. М. не свидетельствует о стабильности его исправления.
Субъективное мнение осужденного в части его твердого исправления, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждается.
Желание осужденного трудоустроиться в случае освобождения, вести законопослушный образ жизни, поручительство его жены, не являются достаточными основаниями, указывающими на утрату им общественной опасности.
Обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, мотивированны и не противоречат представленным материалам, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности принятого решения, ввиду того, что его ходатайство было принято к производству и назначено к рассмотрению судьей Сычевой, а по существу ходатайство рассмотрено судьей Глазуновой, несостоятельны, поскольку указанные действия суда не противоречат требованиям уголовно - процессуального закона и не нарушают права осужденного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Колесникова Ю. М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Колесникова Ю. М. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Колесников Ю. М. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка