Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-6779/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Полушкиной Н.Г., Беликовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

потерпевшего Х.,

осужденной Сорокиной О.П.,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Фирсова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката

Бедило Л.В. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от

12 мая 2021 года, которым

Сорокина Ольга Павловна,

<дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск: в пользу истца - территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области с осужденной - ответчика Сорокиной О.П. взысканы расходы в счет оплаты средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 43732 рубля 90 копеек.

С осужденной Сорокиной О.П. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 8768 рублей 75 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, выступления осужденной Сорокиной О.П., адвоката Овчинникова М.А., потерпевшего Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сорокина О.П. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему Х тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 августа 2020 года в г. Березовском Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сорокина О.П. вину в совершении преступления признала частично, отказавшись от дачи показаний, настаивала на том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела, ее действия были спровоцированы потерпевшим, действовала в состоянии обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Бедило Л.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что преступление было спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего Х, который в судебном заседании утверждал, что в ходе совместной жизни с осужденной он неоднократно наносил ей удары своей тростью по ногам, несмотря на заболевание ног, руки у него сильные, понимал, что из кухни ей не убежать, так как он загораживал выход. Осужденная последовательно утверждала, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оборонялась от его действий.

Автор жалобы изложила версию произошедших событий, указанную осужденной, из которой следует, что та из-за боли оттого, что ее за волосы тянул потерпевший, схватила первый попавший под руку предмет и ударила его. Просит переквалифицировать действия осужденной на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить более мягкое, не связанное с лишением свободы, наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, полагая приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Суд обоснованно показания осужденной Сорокиной, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в части наличия для нее опасности со стороны потерпевшего Х, отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершения инкриминируемых действий в ходе обороны и крайней необходимости, расценил критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно установлено, что Х, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, имеющий заболевание ног, в силу чего его перемещение является затруднительным, каких-либо угроз применения насилия для жизни и здоровья осужденной не высказывал, предметами, представляющими опасность для жизни и здоровья осужденной, которыми мог причинить ей повреждения, не угрожал, целью совершения действий потерпевшего в отношении осужденной являлось желание прекратить конфликт, путем выдворения ее из кухни, со стороны осужденной каких-либо действий прекратить конфликт не предпринималось, помещение кухни покинуть она не стремилась, а схватив нож со стола и обернувшись к потерпевшему, нанесла удар ножом ему в жизненно важную часть тела - область грудной клетки.

Выводы суда о виновности Сорокиной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются как ее признательными показаниями в части фактических обстоятельств произошедшего, так и изобличающими осужденную показаниями потерпевшего Х о возникшем после распития спиртного конфликте с Сорокиной, в ходе которого они оскорбляли друг друга, разозлившись из-за ее оскорблений, он схватил Сорокину сзади за волосы, желая вытолкнуть из кухни, а так как она сопротивлялась и продолжала его оскорблять, ударил Сорокину по голове, в ответ она, схватив нож, ударила его в область грудной клетки справа.

Показания осужденной Сорокиной и потерпевшего Х, в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, согласуются с другими доказательствами, в том числе, с протоколом проверки показаний осужденной на месте об обстоятельствах нанесению ею удара ножом в правую часть грудной клетки потерпевшего, протоколом явки с повинной Сорокиной, где она добровольно сообщила о том, что в ходе ссоры нанесла удар ножом в область грудной клетки Х, а также их показаниями при проведении очной ставки и следственного эксперимента. Правильность сведений, изложенных в протоколах, осужденная подтвердила в суде.

Кроме того, при допросе на предварительном следствии Сорокина указала, что имела возможность пресечь действия Х иным способом, однако этого не сделала.

Характер, способ и механизм нанесения, тяжесть телесных повреждений, причиненных Сорокиной потерпевшему Х, судом верно установлена на основании заключений эксперта NN 293, 294, 5228, 5331, содержание которых приведено в приговоре.

Судом проверены представленные органом следствия доказательства и обоснованно оценены как достоверные и допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о том, что

Сорокина умышленно, причинила потерпевшему Х тяжкий вред здоровью.

Поскольку осужденная Сорокина в своих показаниях суду не отрицала факт нанесения удара ножом в область грудной клетки Х, однако объясняла свои действия самозащитой, настаивала на том, что испугалась, что тот продолжит свои действия против нее, то суд довод о наличии необходимой обороны тщательно проверил и обоснованно признал несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения, противоречащий совокупности исследованных доказательств, в частности показаний осужденной и потерпевшего, из которых следует, что в силу конфликта действия осужденной и потерпевшего были обоюдными, потерпевший тянул ее за волосы и ударил, в ответ она ударила потерпевшего ножом.

Кроме того, в действиях потерпевшего суд обоснованно не усмотрел реальной опасности, угрожающей жизни Сорокиной, которая бы вызвала необходимость применение осужденной ножа для защиты жизни и здоровья.

В этой связи суд верно установил, что действия осужденной хоть и были спровоцированы потерпевшим, однако являлись следствием возникшей к нему неприязни со стороны Сорокиной из-за противоправного поведения Х, которая стала мотивом действий осужденной.

Суд правильно расценил доводы осужденной, как стремление к изменению квалификации содеянного ею в связи с избранным способом защиты, о чем мотивированно указал в приговоре.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Сорокину виновной в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной оценки действий Сорокиной, а также для ее оправдания по предъявленному обвинению, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной Сорокиной, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, оказывает помощь матери, своим совершеннолетним детям, соседями характеризуется положительно, совершила преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность его поведения, явившегося поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному, извинения перед потерпевшим, положительные данные о личности осужденной, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в должной мере мотивировал решение о назначении Сорокиной наказания в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести содеянного, личности осужденной, и требований уголовного закона, согласно которому наказание должно соответствовать принципам гуманизма и справедливости, способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, верно не усмотрел исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Сорокиной надлежит отбывать назначенное наказание судом определен правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Верно произведен зачет в срок наказания периода содержания Сорокиной под стражей и разрешен гражданский иск.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021года в отношении Сорокиной Ольги Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бедило Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение

6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо поручить свою защиту избранному ею защитнику.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка