Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 22-6777/2022

Санкт- Петербург 04 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Кречетова С.С. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Дорощенко Н.Н., действующего в защиту интересов осужденного Кречетова С.С.

рассмотрел 04 октября 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кречетова С.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20.07.2022 года, которым Кречетов Сергей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, трудоустроен не официально, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

- 21 августа 2018 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158,п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 14 ноября 2018 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 августа 2018 года), к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 26 апреля 2019 года Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2018 года), к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 13 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 февраля 2022 года,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания время содержания Кречетова С.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период со дня фактического задержания - 04 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кречетову С.С. в виде заключения под стражу суд постановилоставить без изменения.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июля 2022 года Кречетов С.С. был признан виновным, в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

в период с 01 часа 41 минуты до 01 часа 48 минут 04 февраля 2022 года Кречетов С.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес> принесенным с собой ломиком отжал две металлопластиковые двери, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина и, реализуя свой преступный корыстный умысел, тайно похитил принадлежащие ООО "<...>" денежные средства в общей сумме 69 700 рублей, намереваясь таким образом причинить ООО "<...>" материальный ущерб на указанную сумму, и попытался с места преступления скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 01 часа 48 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления в магазине "<...>", расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кречетов С.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил в суде первой инстанции, что около 2-х часов <дата>, желая похитить денежные средства, принесенным с собой ломиком отжал дверь магазина "<...>", название которого ему стало известно уже после, расположенного по адресу: <адрес> Н, и изъял из кассового аппарата и из подсобного помещения находящиеся там денежные средства, с которыми отправился на выход из магазина, где его задержали сотрудники полиции, распорядиться похищенными денежными средствами он не успел, все, что он пытался похитить, впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Кречетов С.С., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, а также доказанность его вины не согласен с вынесенным приговором в части назначения ему наказания и считает его излишне суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства. Просит судебную коллегию снизить ему назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат осужденного и сам осужденный поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Кречетова С.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение, в частности, в признательных показаниях самого осужденного Кречетова С.С.; - показаниях представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1 о совершенном Кресетовым С.С. преступлении.

Также вина Кречетова С.С. подтверждается:

- рапортом от 04.02.2022 г., согласно которого в дежурную часть 26 отдела полиции доставлен Кречетов С.С., который 04.02.2022 около 01 часа 48 минут задержан по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 25);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший N 1 от 04.02.2022, согласно которому 04.02.2022 около 01 часа 41 минуты в магазине "<...>", расположенного адресу: <адрес>, сработала сигнализация, где в ходе осмотра она обнаружила незаконное проникновение, а при сверке товара и денежных средств обнаружила отсутствие денежных средств на общую сумму 81 176 рублей (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин "<...>", расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого изъято: 3 темных дактопленки со следами обуви; 4 светлые дактопленки со следами рук; фрагмент двери со следом отжима с входной (белой) двери в магазин; смыв с левой руки; смыв с правой руки; мобильный телефон "<...>") в корпусе черного цвета IMEI: <...>; копия договора субаренды нежилого помещения N... на 6 листах; копия свидетельства о государственной регистрации; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; предмет схожий с ломом, медицинская маска черного цвета, перчатка черного цвета (т. 1 л.д. 27-39);

- протоколом личного досмотра от 04.02.2022, согласно которому 04.02.2022 с 13 часов 05 минут по 13 часов 40 минут досмотрен Кречетов С.С. в присутствии двух понятых, в ходе досмотра обнаружено и изъято: 3 тканевых мешочка и 1 полиэтиленовый мешочек: в 1 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей; во 2 полиэтиленовом мешочке 50 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 500 рублей; в 3 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей; в 4 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей; 8 купюр номиналом 5000 рублей, 20 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 3000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 24 купюры номиналом 100 рублей, 6 купюр номиналом 50 рублей. Изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2022 - бумажного конверта, содержащего денежные средства: 8 купюр номиналом 5000 рублей, 20 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 3000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 24 купюры номиналом 100 рублей, 6 купюр номиналом 50 рублей - общая сумма денежных средств, находящихся в конверте, составила 66 200 рублей, а также бумажного конверта, в котором находились денежные средства - 3 тканевых мешочка и 1 полиэтиленовый мешочек: в 1 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей; во 2 полиэтиленовом мешочке 50 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 500 рублей; в 3 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей; в 4 тканевом мешочке 100 монет номиналом 10 рублей, на общую сумму 1000 рублей - общая сумма денежных средств, находящихся в конверте, составила 3 500 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены в сумме 69 700 рублей на ответственное хранение Потерпевший N 1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 98-103, 104-106, 107-108, 109);

- заключением эксперта N... от <дата>, из выводов которого следует, что на поверхности фрагмента двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2022 года, по адресу: <адрес>, имеется один вдавленный статический след, который след мог быть образован инструментом типа - ломик с трапециевидным прямоугольным рабочим концом, либо орудие с аналогичным рабочим концом, формой размерными характеристиками. След отжима, мог быть образован рабочим концом представленного орудия (т. 1 л.д. 182-187);

- заключением эксперта N .../Э/390-22 от <дата>, согласно которому на представленных для исследования объектах - на поверхностях маски и перчатки - обнаружены клетки эпителия, установлен генетический профиль образца Кречетова С.С. (т. 2 л.д. 6-18);

- заключением эксперта N... от <дата>, согласно выводам которого на эмульсионных слоях темных дактопленок N... имеется три следа обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> и признанных пригодными для установления групповой принадлежности согласно заключению эксперта N... от <дата> След обуви, обнаруженный на эмульсионном слое темной дактопленки N..., представленной на исследование, образован подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой у обвиняемого Кречетова С.С. Следы обуви, обнаруженные на эмульсионных слоях темных дактопленок N ...,3, представленные на исследование, могли быть образованы низом подошвы обуви, также изъятой у Кречетова С.С. (т. 1 л.д. 211-220);

- заключением эксперта N... от <дата>, согласно выводам которого четыре следа рук на четырех светлых дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, признанные пригодными для идентификации лица согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N... от <дата>. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке N... оставлен Кречетовым С.С. (т. 2 л.д. 40-46),, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого Кречетова С.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении Кречетову С.С. наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности Кречетова С.С., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Кречетову С.С. наказания, с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, суд обоснованно правильно не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и Суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанной выше апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

С учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63,66 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельствах.

Назначенное Кречетову С.С. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым и оснований для применения к нему положения ст. ст. 73, 64 УК РФ не усматривается. Также не усматривается оснований для снижения Кречетову С.С. назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июля 2022 года в отношении КРЕЧЕТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка