Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6776/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 22-6776/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденного Трофимова В.Г., его адвоката Васильевой Р.Н. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Трофимова В.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, которым
Трофимов В.Г., родившийся дата года рождения, ранее судимый:
- 04 апреля 2017 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 22 мая 2019 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04 апреля 2017 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 11 августа 2020 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней);
- 12 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по г.Белебей Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Трофимову В.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Трофимову В.Г. под стражей с 27.09.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного, его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Трофимов В.Г. по приговору суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,573 грамма, совершенные в крупном размере.
Вышеуказанное преступление совершено 23 декабря 2020 года в вблизи автомобильной дороги "Белебей-Туймазы" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Трофимов В.Г. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приобрел около полграмма наркотика.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Трофимов В.Г. просит приговор изменить и снизить ему срок наказания В обоснование доводов указал, что учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тяжелые жизненные обстоятельства, приговор является суровым. Он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Преступление совершил не осознано. С момента задержания и до вынесения приговора давал признательные показания, никаким образом не препятствовал установлению истины по делу. За длительный срок предварительного расследования и судебного следствия с его стороны не было случаев отказа от участия в следственных действиях, в условиях содержания в СИЗО не допустил ни одного нарушения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Он сделал должные выводы и глубоко раскаялся в содеянном. У него на иждивении пятеро малолетних детей, один из них новорожденный, родители в престарелом возрасте, имеют тяжелые заболевания, за ними необходим уход. Он сообщил сотрудникам о приобретении им наркотического вещества для личного употребления. Он юридические не грамотный, поэтому изучает законодательство, чтобы в будущем не совершать противозаконные действия. Все родственники характеризуются положительно, он проходил службу в Таджикистане, на границе с Афганистаном, что считается горячей точкой. При наличии ряда смягчающих вину обстоятельств, суд мог применить положение ст.64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леденев Е.А. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трофимова В.Г. без удовлетворения. Назначенное наказание Трофимову В.Г. является справедливым, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Трофимова В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Трофимова В.Г. в инкриминируемом ему деянии установлена:
- признательными показаниями осужденного Трофимова В.Г., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23 декабря 2020 года он приобрел наркотическое средство, называемое "соль, кристаллы, скорость" через мобильное приложение "Телеграмм" в интернет-магазине "Фермакс" за 1800 рублей. Закладка была в лесопосадке. Он употребил часть наркотика путем курения, затем убрал этот пакетик в левый карман брюк и пошел обратно к дороге, чтобы уехать в город. Его задержали сотрудники полиции, при понятых у него изъяли пакетики с веществом;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о задержании Трофимова В.Г.;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотра Трофимова В.Г.
Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Трофимова В.Г. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Трофимова В.Г. изъяты два полимерных пакетика с кристалическим веществом;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Трофимов В.Г. указал место оборудования тайника, где он приобрел наркотическое средство;
- справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Согласно справке об исследовании от 29 декабря 2020 года, заключения эксперта N 1683 от 02.2021 года, изъятое у Трофимова В.Г. вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,573 грамма, который включен в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года.
Вопреки доводам осужденного, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, не верить его заключению суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупный размер наркотического средства - N-метилэфедрон составляет от 1 до 200 грамм, следовательно масса наркотического средства, изъятого у Трофимова В.Г. образует крупный размер.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе осужденного о том, что оперативные сотрудники подкинули ему наркотическое средство, является не состоятельным. Как следует из материалов дела, изъятие наркотического средства у Трофимова В.Г. было произведено в присутствии понятых, опечатано и передано на экспертизу. Данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не нашел своего подтверждения. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.
Проверив обоснованность предъявленного Трофимову В.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в незаконных хранении и приобретении наркотического средства в значительном размере, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, в том числе, детей сожительницы, наличие у подсудимого престарелых родителей, имеющих заболевания, за которыми необходим уход, наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Трофимова В.Г., что прохождение им службы в Таджикистане необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, так как ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих прохождение им службы в горячих точках не представлено.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступление наказание, определено Трофимову В.Г. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Трофимова В.Г. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит правовых оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Трофимову В.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Судебное разбирательство по делу в отношении Трофимова В.Г. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в отношении Трофимова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тазериянова К.Х.
Судьи: Тафинцев П.Н.
Каримов А.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-6776/2021;
судья первой инстанции Харисов М.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
