Дата принятия: 24 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6776/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6776/2014
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 1002,
осужденного Николаева И.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Николаева И.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2014 года, которым ходатайство
Николаева Ильи Викторовича, ... года рождения, уроженца с. ФИО1 ... ,
о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Николаева И.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил:
По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года Николаев И.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 7 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2014 года ходатайство Николаева И.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, считает, что изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, подлежат обязательному применению к нему и влекут изменение приговора от 26 июля 2011 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При рассмотрении ходатайства Николаева И.В. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку указанный Федеральный закон в отношении Николаева И.В., осужденного 26 июля 2011 года, не является новым уголовным законом, об обратной силе которого указано в статье 10 УК РФ.
Правильно суд не установил оснований и для приведения приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года, вступившего в силу 22 декабря 2011 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, положения которого стали применяться с 1 января 2012 года.
Судом первой инстанции верно указал в постановлении, что несмотря на то, что данным законом статья 15 УК РФ добавлена частью 6, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Николаевым И.В., нет.
Соглашаясь с таким решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные приговором суда характер и степень общественной опасности совершенных Николаевым И.В. преступлений, их фактические обстоятельства, то, что одно из них относится к категории особо тяжких и совершено в составе группы лиц. Учитывается также и личность осужденного, которому в приговоре дана отрицательная характеристика, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы об обязательном применении данных положений закона к осужденному, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.
Правильно суд не усмотрел оснований и для применения к осужденному иных изменений, внесенных в УК РФ указанным Федеральным законом.
Данный Федеральный закон, не затрагивая санкции статьи 162 ч. 3 УК РФ, внес изменения в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, исключив из неё нижний предел наказания в виде обязательных работ, и дополнив её альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.
Между тем, обязательные работы, несмотря на их наличие в части 2 статьи 158 УК РФ на момент постановления приговора, Николаеву И.В. не назначались, а применение принудительных работ отложено до 1 января 2017 года, а потому указанные изменения к осужденному применены быть не могут.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда от 23 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Николаева Ильи Викторовича о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда от 26 июля 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: Николаев И.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
