Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6775/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6775/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием прокурора Шиман Е.П.,
осужденного Лавринович Р.Е.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Лавринович Р.Е. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лавринович Р.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Лавринович Р.Е. и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лавринович Р.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения, трудится на участке "Котельная" в качестве оператора котельных установок, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Лавринович Р.Е., указал, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами в настоящее время не имеется, поскольку достаточных доказательств исправления осужденного суду не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный Лавринович Р.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение положений уголовного закона и положений Пленума ВС РФ. В обоснование доводов указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения поданного им ходатайства, поскольку все предусмотренные законом требования, указанные в ст.80 УК РФ им соблюдены в полном объеме. Полагает, что суд, вопреки требований закона, принял во внимание выводы администрации о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что исполнительные листы в учреждении, где он отбывает наказание, не поступали, более того, согласно сведениям, из Сакского районного суда Республики Крым исполнительный лист по уголовному делу даже не выписывался. Указывает, что он готов выплачивать иск, однако не имеет реквизитов для его оплаты. Считает, что своим бездействием потерпевший препятствует выполнению решения суда. Указывает, что за время отбывания наказания он не имеет взысканий, имеет два поощрения, посещает лекции социально-правовой подготовки, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отмечает, что в случае замены неотбытой части более мягким видом наказания он будет трудоустроен, что приведет к его устойчивому материальному положению.
В письменных возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Кроме этого, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года Лавринович Р.Е. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колони общего режима. В соответствии с ч.3.1 "б" ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24.08.2018 по 09.10.2018 года и с 17.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 17 июня 2019 года, окончание срока - 04 марта 2021 года.
Из материалов дела также усматривается, что неотбытый Лавринович Р.Е. срок на момент рассмотрения судом его ходатайства составляет 05 месяцев 22 дня. Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Лавринович Р.Е. характеризуется как хорошее, на момент рассмотрения ходатайства не трудоустроен, но привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах по благоустройству ИК и прилегающей к ней территории, лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает регулярно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет.
При рассмотрении ходатайства осужденного Лавринович Р.Е. суд в должной мере исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении судом учтены всесторонне. За весь период отбывания наказания осужденный Лавринович Р.Е. с положительной стороны проявлял себя эпизодически, что свидетельствует о не достижении целей по исправлению закрепленных в ст.1 УИК РФ, вследствие чего нет уверенности в его исправлении.
Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания не может охарактеризовать Лавринович Р.Е., как вставшего на путь исправления.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что должных мер к возмещению ущерба причиненного преступлением осужденным Лавринович Р.Е. не принято.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лавринович Р.Е. о замене неотбытой части наказания требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лавринович Р.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лавринович Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Макарова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
