Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6774/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-6774/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Зеленского А.С.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Оськина А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оськин А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения защитника осужденного Оськина А.В. - адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Оськин А.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года ходатайство осужденного Оськина А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Оськин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что за время отбывания наказания в колонии-поселении трудоустроен, имеет два поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, нареканий от администрации исправительного учреждения не имеет.
Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В письменных возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оськина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Из материалов дела следует, что Оськин А.В. осужден приговором Хостинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 14 марта 2019 года, конец срока отбывания наказания 26 января 2021 года.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённый Оськин А.В. отбыл предусмотренную законом 1/3 часть срока наказания, что необходимо для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, следует, что Оськин А.В. прибыл в исправительное учреждение 13.05.2020 года, за период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет, поведение неудовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, в отношении с администрацией исправительного учреждения недоверчив, высокомерен. Трудоустроен, однако, дисциплина не стабильная, не активен, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ, к проводимым воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям относится нейтрально, посещает неохотно под контролем администрации, относится равнодушно, связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении осознал.
Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Оськина А.В., так как положительные тенденции к исправлению не несут устойчивый характер.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, характеризующие его материалы представленные администрацией исправительного учреждения, мнение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у него установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного в результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Оськина А.В. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Таким образом, вывод суда о том, что, нет оснований для применения к Оськину А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Суд апелляционной инстанции также находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип состязательности сторон, исходя из представленных материалов, судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оськин А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оськина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
