Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6774/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
судей Коняева И.Б., Отинова Д.В.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курова А.Г. и адвоката Шардаковой Е.А. в его защиту на приговор Очерского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым
Куров Александр Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:
12 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
2 августа 2013 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 август 2017 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края от 12 апреля 2013 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 ноября 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 08 ноября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Курова А.Г. и адвоката Шардаковой Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Куров А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества Б., совершенном 27-28 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куров А.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, а также наличие умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Б., полагает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что денежные средства снял со своей банковской карты в момент ее перевыпуска, поскольку Б. не хотела возвращать ему его банковскую карту. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство - противоправное поведение сожителя Б. - С., который избил его и отобрал сотовый телефон. Судом также не учтены противоречивые показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он действительно просил вернуть свою карту, а также о том, что Б. разрешала ему пользоваться своими денежными средствами, находящимися на его карте. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, просит возбудить уголовное дело в отношении С. по факту нанесения ему побоев.
В апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А. в защиту осужденного Курова А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ее подзащитным, полагает приговор несправедливым в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, и назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исправление Курова А.Г. возможно и при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Курову А.Г. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дровосеков С.А. считает приговор законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Куров А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему предъявлено обвинение органами предварительного следствия, признал частично, показав, что денежные средства, принадлежащие Б., снимал со своей банковской карты, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также пояснил, что вначале перевел со своей банковской карты 450 рублей на счет своего мобильного телефона, а затем карту заблокировал, поскольку Б. говорила, что потеряла ее. После этого пошел в отделение Сбербанка России для получения новой карты, предъявил паспорт и снял со счета карты, имеющиеся там денежные средства в размере 3600 рублей. Данные денежные средства принадлежат не ему, а потерпевшей, разрешение на распоряжение ими потерпевшая ему не давала. После снятия наличных у него возник умысел на хищение, деньги потратил на собственные нужды.
Помимо признательных показаний осужденного его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:
показаниями потерпевшей Б., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ее дочь перевела на банковскую карту, принадлежащую Курову А.Г., денежные средства в размере 6600 рублей, поскольку ее собственная карта была заблокирована. Используя банковскую карту Курова А.Г., она, ее сожитель С., расплачивались в магазинах принадлежащими ей денежными средствами. При очередной попытке расплатиться оказалось, что на карте недостаточно средств. Причиненный Куровым А.Г. ущерб составил 4050 рублей, в том числе 3600 рублей - снятые Куровым А.Г. наличными в отделении Сбербанка России, 450 рублей - переведенные осужденным на счет своего мобильного телефона. Сама оплату сотовой связи оператора "Теле 2" не производила, Курову А.Г. разрешения на оплату счетов ее денежными средствами не давала. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;
показаниями свидетеля С. о том, что дочь Б. перевела на банковскую карту, принадлежащую Курову А.Г., денежные средства в размере 6600 рублей для своей матери. Данной банковской картой, с разрешения Курова А.Г. пользовались Б., он (С.) с целью оплаты продуктов в магазине за счет денежных средств, принадлежащих Б., при очередной попытке расплатиться, оказалось, что на карте недостаточно средств. На вопросы о причинах отсутствия денежных средств на карте, Куров А.Г. впоследствии признался, что снял принадлежащие Б. денежные средства в сумме 3700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению;
показаниями свидетеля К1. о том, что она является сотрудником Сбербанка России. В мае 2020 года к ней, в окно N 5, обратился клиент - Куров А.Г., который представил паспорт, назвал четыре последние цифры принадлежащей ему банковской карты и попросил выдать ему имеющиеся на карте денежные средства, поскольку сама карта была утеряна. Так как оснований для отказа у нее не было, то денежные средства были выданы Курову А.Г.;
показаниями свидетеля К2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26 мая 2020 года она по просьбе матери Б. перевела на банковскую карту, принадлежащую Курову А.Г., денежные средства в размере 6600 рублей на личные нужды своей матери. Позже ей стало известно, что оставшуюся сумму Куров А.Г. снял с карты без ее разрешения и использовал по своему усмотрению;
протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которого осмотрена видеозапись с CD-диска, на которой зафиксирован факт снятия Куровым А.Г. у оператора в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: ****, денежных средств;
протоколом осмотра документов от 15 июля 2020 года, согласно которого осмотрен ответ из отделения Сбербанка России, содержащий информацию об отчете по банковской карте Курова А.Г., в том числе о поступлении на счет карты 26 мая 2020 года денежных средств в размере 6 600 руб. от К2., 27 мая 2020 года о переводе 450 руб. на номер сотового телефона, принадлежащий Курову А.Г.
Указанные, а также иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд правильно в основу приговора положил приведенные выше показания осужденного Курова А.Г., а также потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а поэтому не доверять им каких-либо оснований у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо противоречий показания потерпевшей Б. относительно события преступления не содержат, полно и последовательно раскрывают картину произошедшего. Доводы жалобы о том, что Б. намеренно не отдавала банковскую карту Курову А.Г., материалами дела не подтверждаются. Так, осужденный, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, давал показания о том, что сам, добровольно отдал свою банковскую карту в пользование Б., предоставив карту для зачисления денежных средств, переведенных К2. для потерпевшей.
При этом Б. разрешения Курову А.Г. на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковской карте осужденного, не давала. Указанное подтверждается, в том числе, и показаниями самого осужденного.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, в ходе судебного заседания суда первой инстанции изменившего обвинение в сторону смягчения, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.
Наказание Курову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности, в должной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учтено судом также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение свидетеля С. в отношении Курова А.Г., как о том ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку действия С. никакого отношения к инкриминируемому Курову А.Г. преступлению, не имеют.
Просьба осужденного о возбуждения уголовного дела в отношении С. за причинение ему побоев не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, соответственно в его компетенцию не входит возбуждение уголовных дел.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обосновано признано наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Шардаковой Е.А. о возможности назначения Курову А.Г. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда о необходимости исправления Курова А.Г. лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Курову А.Г. наказание без учета рецидива преступлений.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исходя из изложенного, назначенное Курову А.Г. наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципу справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции были учтены.
Вид исправительного учреждения судом определен согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года в отношении Курова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курова А.Г. и адвоката Шардаковой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
