Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6773/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Худякова Ю.В.,
судей Воронова Ю.В.,Белозерова В.А.,
секретаря Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Некрасова А.Г. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 23 сентября 2020 года, которым
Некрасов Андрей Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 15 марта 2010 мировым судьей судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми ( с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 21 сентября 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года) по п."г" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161,ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2013 года освобожденный условно - досрочно на срок 2 года 1 месяц 2 дня;
- 17 марта 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 13 апреля 2015 года Индустриальным районным судом г.Перми (учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по концу срока отбывания наказания 13 августа 2018 года,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, зачтено время нахождения под стражей в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного Некрасова А.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов А.Г. признан виновным в открытом хищении 29 мая 2020 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имущества Р., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Некрасов А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым, по его мнению, суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, не принял во внимание наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний, не выяснил причину возникновения конфликта с потерпевшим, и, как следствие, не признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, удар потерпевшему Некрасов А.Г. наносил из - за его действий и возникших неприязненных с ним отношений, а не с целью хищения имущества, каких либо опровергающих это утверждение доказательств судом не установлено, заключение медицинской экспертизы носит предположительный характер. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г д, е, з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же принять во внимание состояние его здоровья, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство и, применив ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и режим его отбывания.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Свердловского района г. Перми Ганиева Э.Р. считает, что при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора судом нарушений действующего законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 73 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Некрасова А.Г. основаны на допустимых, полно, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и иных исследованных и приведенных в приговоре документах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции Некрасов А.Г. показал, что в указанное время и в месте к нему подошел Р., стал его оскорблять, Некрасов А.Г. ударил его, каких - либо телесных повреждений от его ударов у потерпевшего не наступило, далее забрал имущество потерпевшего, удары наносил только в ответ на оскорбления Р.
Потерпевший Р. показал, что ранее с Некрасовым А.Г. знаком не был, в указанном мете и времени они встретились, распили спиртное, после чего Некрасов А.Г. залез к нему в карман, Р. его оттолкнул, тогда Некрасов А.Г. нанес ему несколько ударов и открыто похитил его имущество.
Показания потерпевшего дополняют свидетели И.,М., из которых следует, что Некрасов А.Г., после того, как пытался залезть в карман к Р. нанес последнему побои и открыто похитил его имущество.
В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные причины, по которым признал достоверными одни показания как осужденного Некрасова А.Г., так и допрошенных указанных выше лиц и отверг другие.
По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в частности, протоколом осмотра места происшествия и выемкой видеозаписи, опознанием Р. Некрасова А.Г., заключением эксперта, где указаны телесные повреждения Р., образовавшиеся от действий Некрасова А.Г., и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющих на правильность данной судом квалификации деяния.
При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, все исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд дал действиям Некрасова А.Г. правильную юридическую квалификацию. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о нанесении ударов потерпевшему из - за личных неприязненных отношений, аналогичны приведенным Некрасовым А.Г. и его защитником в судебном заседании суда первой инстанции, все доказательства судом были исследованы, несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд признал и принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасову А.Г.: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям, являющимися инвалидами, частичное возмещение ущерба.
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в судебную коллегию не представлено.
Каких либо противоправных действий или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч.2 с. 18 УК РФ, является опасным,.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденного Некрасова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15,ст. ст. 53_1,64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 23 сентября 2020 года в отношении Некрасова Андрея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Некрасова А.Г. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
