Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 22-6773/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 22-6773/2017
Судья Блинкова С.А.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., защитника-адвоката Маликова В.В., при секретаре О.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года, которым
П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному приговором Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установлен срок исчисления отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года с 04 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступление адвоката Маликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного;
мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
установил:
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года П. был признан виновным по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы. Путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытых П. наказаний по приговорам от 28 января 2016 года и от 13 апреля 2016 года ему было назначено окончательное наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством об уточнении даты исчисления начала срока отбытия наказания осужденному П., поскольку эта дата не указана в приговоре.
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года принято решение, согласно которому срок отбывания наказания П. по приговору от 4 апреля 2017 года следует исчислять с 4 апреля 2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Фактически судья изменила резолютивную часть постановленного ею же приговора, изъяв указание о зачете времени нахождения под стражей с 24 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно.
Началом срока отбывания наказания следует считать первый день пребывания осужденного под стражей, а не день постановления в отношении него обвинительного приговора.
Вместо указания начала срока отбытия наказания с 24 ноября 2016 года судья указала, что срок подлежит исчислению с 4 апреля 2017 года.
Просит отменить постановление суда и указать, что начало срока отбывания им наказания следует исчислять с 24 ноября 2016 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановление суда от 28 июля 2017 года вынесено с соблюдением требований ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих его отмену, судом не допущено.
Устанавливая срок отбывания наказания по приговору, суд правильно определил дату исчисления данного срока со дня постановления приговора.
При этом не было допущено ущемление прав осужденного, так как приговором суда от 4 апреля 2017 года в срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время содержания П. под стражей с 24 ноября 2016 по 3 апреля 2017 года включительно.
Судом приговор в порядке исполнения был приведен в соответствии с законом.
При этом суд, уточнив дату исчисления срока отбывания П. наказания по приговору, не исключил из приговора зачет времени нахождения П. под стражей до постановления приговора в срок отбытия им наказания, как ошибочно полагает в своей апелляционной жалобе осужденный.
Поскольку содержание постановления может вызвать возможные затруднения при исполнении приговора, что усматривается из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда первой инстанции законным, считает возможным сделать разъяснение по его содержанию относительно зачета времени нахождения под стражей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, но разъясняет, что время нахождения П. под стражей с 24 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно подлежит включению в срок отбывания П. наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2017 в отношении П., согласно которому срок отбывания П. наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года подлежит исчислению с 4 апреля 2017 года - оставить без изменения, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения П. под стражей с 24 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
М.Н.ЕЛЫЧЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
