Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6772/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Ибатуллиной Е.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
осужденного Шаповалова И.Н., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,
адвоката Шатерникова М.В., осуществляющего защиту интересов осужденного Шаповалова И.Н. на основании соглашения,
при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ШаповаловаИ.Н. и адвоката Шатерникова М.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, которым
Шаповалов Игорь Николаевич,
<дата> года рождения, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шаповалову И.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтен период содержания Шаповалова И.Н. под стражей с 23 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного ШаповаловаИ.Н. и адвоката Шатерникова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Фирсова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ШаповаловИ.Н. признан виновным в незаконном сбыте 20 февраля 2020 года лицу, осужденному приговором Невьянского городского суда Свердловской области от <дата>, синтетических веществ "MDMB(N )-073-F" (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и "ММВА (N )-073" (N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 1,62 граммов, что составляет крупный размер.
Этим же приговором ШаповаловИ.Н. признан виновным в незаконном сбыте 22 февраля 2020 года лицу, осужденному приговором Невьянского городского суда Свердловской области от <дата>, синтетического вещества "4F-МDМВ-Вinaca" (другие равнозначные наименования: "МDМВ(N )-073-F", (метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат); "Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановойкислоты") и синтетического вещества "ММВА (N )-073" (N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 1,64 граммов, что составляет крупный размер.
Этим же приговором ШаповаловИ.Н. признан виновным в незаконном приобретении 22 февраля 2020 года у неустановленного следствием лица и хранении при себе для личного потребления синтетического вещества "МDМВ(N )-073-F" (другое названиеметил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат" и синтетического вещества "ММВА (N )-073" (другие названия N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющихся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,20 грамма, что является значительным размером.
22 февраля 2020 года в период времени с 20:05 до 20:50 в ходе личного досмотра Шаповалова И.Н., проведенного в служебном кабинете здания ОП N 13 МО МВД России "Невьянский", вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Преступления совершены в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шатерников М.В. в защиту интересов осужденного ШаповаловаИ.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по преступлению от 22 февраля 2020 года с п. "г" ч. 4 ст.228.1УКРФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что ШаповаловИ.Н. вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Просит учесть, что его подзащитный ранее не судим, страдает рядом * заболеваний, имеет малолетнего ребенка, его родители находятся в преклонном возрасте, он положительно характеризуется по месту жительства и работы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, его отношения к содеянному, защитник просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 УК РФ. По преступлению от 22 февраля 2020 года адвокат ссылается на показания свидетеля А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 22 февраля 2020 года сотрудники полиции его принудили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении ШаповаловаИ.Н., поскольку 21 февраля 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом отсутствие добровольности участия А.Н. в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", по мнению автора жалобы, ставит под сомнение законность проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шаповалова И.Н. Поэтому адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шаповалова И.Н. по преступлению от 22 февраля 2020 года с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ШаповаловИ.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Шаповалов И.Н. просит учесть, что признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, страдает рядом * заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что на А.Н.., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает на то, что приобрел наркотические средства по инициативе А.Н. для совместного потребления, не преследуя корыстной цели. Просит переквалифицировать его действия по двум преступлениям с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалоб осужденного и его защитника, заслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол, в котором отражается весь ход судебного разбирательства, в том числе обязательно указываются основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В соответствии со ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
Из материалов уголовного дела в отношении Шаповалова И.Н. следует, что протокол судебного заседания суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствует содержание выступления Шаповалова И.Н. в последнем слове. В протоколе зафиксировано только, что защитник оглашает последнее слово подсудимого, которое в письменном виде приобщено к материалам уголовного дела, без фиксации в протоколе его выступления.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что Шаповалов И.Н. в судебном заседании не смог выступить с последним словом, так как плохо себя чувствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаповалов И.Н. пояснил, что в день, когда состоялось судебное заседание в Новоуральском городском суде Свердловской области, он находился в болезненном состоянии, у него было * и он не смог выступить с последним словом. Он страдает *, о чем в материалах дела имеются медицинские документы.
Согласно сведениям из ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть N 31 ФМБА России, Шаповалов И.Н. обращался к врачу терапевту по поводу *.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить состояние здоровья Шаповалова И.Н. и возможность его участия в судебном разбирательстве.
Кроме того, судом в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Д.О., А.В., М.А., П.А., С.Б., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, назначенное на 9 июля 2020 года.
Из протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года усматривается, что в связи с недоставлением подсудимого дело слушанием было отложено на 10 июля 2020 года (л.д. 128 том 3).
Данных о том, что указанные выше свидетели были вновь вызваны на 9 июля 2020 года, материалы дела не содержат. В судебных повестках, направленных свидетелям С.Б., П.А., указано о том, что они вызываются в суд в качестве свидетелей к 9:30 10 июля 2020 года. Так же имеются отчеты об извещении с помощью СМС - сообщений свидетелей А.В., М.А., Е.В.. о том, что они вызываются в качестве свидетелей в Новоуральский городской суд 10 июля 2020 года в 9:30 (л.д. 152). По какой причине судебное заседание состоялось 9 июля 2020 года, из материалов дела не ясно.
При таких обстоятельствах законность оглашения показаний свидетелей при отсутствии сведений о причинах их неявки в суд вызывает сомнение.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении Шаповалова И.Н. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1ст.389.22УПКРФ.
Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно- процессуального закона, то другие доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания, так как при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Шаповалова И.Н. судебная коллегия исходит из тяжести предъявленного ему обвинения в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, полагает, что Шаповалов И.Н. может скрыться от суда и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей Шаповалова И.Н. на три месяца.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.17, п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области в отношении Шаповалова Игоря Николаевича отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Меру пресечения Шаповалову И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания Шаповалова И.Н. под стражей до 13 января 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1УПКРФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
