Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-677/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казыкина С.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, которым

КАЗЫКИН С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казыкина С.А. постановлено не избирать.

По делу решена судьба вещественных доказательств и снят арест с автомобиля <данные изъяты>.

Заслушав объяснения осужденного Казыкина С.А., защитника - адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казыкин С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Казыкин С.А. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Казыкин С.А. просит приговор отменить. По мнению осужденного, выводы суда в приговоре о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обвинительный приговор основан лишь на показаниях сотрудников полиции, которые противоречивы и непоследовательны. Представленная суду запись с видеорегистратора могла быть подвергнута монтажу. Приобщенный к материалам дела оригинал протокола об административном правонарушении не соответствует копии протокола, врученной ему. В протоколе не было указано, что проводилась видеозапись и приобщен диск. Допущенные нарушения закона по делу об административном правонарушении влекут признание доказательств по делу недопустимыми.

Вывод суда о том, что нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не имеет правового значения для уголовного дела, противоречит законодательству, т.к. привлечение к ответственности по ст.264.1 УК РФ не возможно без привлечения к административной ответственности. Осужденный считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Казыкина С.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Свидетель N 2 и ФИО6 следует, что они работают инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 28 декабря 2019 года во время патрулирования они заметили, как к дому N по <адрес> <адрес> повернул автомобиль <данные изъяты>. Улица была хорошо освещена, машиной управлял мужчина, больше в ней никого не было. Свидетель N 3 с помощью жезла подал водителю знак остановиться. Водитель остановился в 30 метрах. Водителем оказался Казыкин С.А. При проверке документов возникли подозрения о том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. В связи с этим Казыкин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Казыкин С.А. согласился. Казыкин С.А. отрицал, что управлял автомобилем. С учетом позднего времени суток освидетельствование проводилось с применение видеозаписи. Так как Казыкин С.А. неправильно дул в алкотестер, прибор не показывал результат. Казыкину С.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При освидетельствовании в ГБУЗ КО "Наркологический диспансер <адрес>" у Казыкина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 28 декабря 2019 года N, у Казыкина С.А. 28 декабря 2019 года в 5 часов 40 минут было установлено состояние опьянения, при показаниях алкотестера 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На осмотренной видеозаписи с видеорегистратора из салона служебного автомобиля ДПС зафиксировано отстранение Казыкина С.А. от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района <адрес>, от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 16 июня 2017 года, Казыкин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Доводы осужденного Казыкина С.А. о невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, приведенным в приговоре. Так, суд пришел к правильному выводу о том, что Казыкин С.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Факт управления Казыкиным С.А. автомобилем подтверждается показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель N 2 и ФИО6 о том, что Казыкин С.А. лично управлял автомобилем, и в автомобиле других лиц не было. Показания свидетелей Свидетель N 2 и ФИО6 являются последовательными, а противоречий в их показаний, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, нет. Оснований для оговора осужденного у данных свидетелей нет. Нахождение Казыкина С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Доводы осужденного о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, т.к. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с направлением материала в орган дознания для решения вопроса о привлечении Казыкина С.А. к уголовной ответственности. Протокол об административном правонарушении не был положен судом первой инстанции в обоснование виновности осужденного.

Нарушений закона при направлении Казыкина С.А. на медицинское освидетельствование и проведении медицинского освидетельствования допущено не было.

Показаниям свидетеля Свидетель N 1 о том, что она управляла автомобилем, а не её брат Казыкин С.А., были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 2 и ФИО6

Оснований для признания видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС недопустимым доказательством, не имеется, т.к. нарушений закона при её изъятии и приобщении к материалам дела допущено не было, содержание видеозаписи соответствует доказательствам, признанных судом первой инстанции достоверными. Данных о том, что видеозапись подвергалась монтажу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Казыкина С.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Казыкина С.А. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Казыкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Казыкину С.А. наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении КАЗЫКИНА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка