Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-677/2021

г. Якутск

30 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Докторовой Н.А.,

при секретаре: Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021, которым отказано в принятии жалобы заявителя З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) и.о. прокурора РС (Я) И. в части отказа в предоставлении ему процессуально оформленного документа по результатам рассмотрения поданного им ходатайства.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель З. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия (бездействия) и.о. прокурора РС (Я) И. в части отказа в предоставлении ему процессуально оформленного документа по результатам рассмотрения поданного им ходатайства; обязать данное должностное лицо незамедлительно рассмотреть его ходатайство от 10.09.2020 и предоставить ему процессуально оформленный документ по результатам его рассмотрения, а также обязать представить в суд для ознакомления направленный в его адрес законный, обоснованный и мотивированный ответ, относительно наличия либо отсутствия у него, как у ******** в 2012 году, служебных полномочий на согласование размера государственных субсидий.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05.03.2021 отказано в принятии вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Считает, что отказ и.о. прокурора РС (Я) И. предоставить законный, обоснованный и мотивированный ответ по результатам рассмотрения его ходатайства нарушает его конституционные права на получение информации и доступ к правосудию. Отмечает, что в своем ходатайстве от 10.09.2020 не обжалует действия прокурора по приему и регистрации сообщений о преступлении и не просит прокурора проводить по ним проверку и осуществлять следствие по уголовному делу. Указывает, что прокурор обязан при поступлении сообщения о преступлении незамедлительно зарегистрировать данное сообщение в КУСП, с последующим ознакомление с содержанием сообщения о преступлении на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления и в случае их обнаружения признаков обязан инициировать осуществление уголовного преследования лиц путем принятия мер, направленных на возбуждение уголовного дела, установления и изобличение лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также принятия к нему мер процессуального принуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое заявителем отказ и.о. прокурора РС (Я) И. в предоставлении ему процессуально оформленного документа по результатам рассмотрения поданного З. ходатайства от 10.09.2020, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя З., не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 об отказе в принятии жалобы заявителя З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для обвиняемой, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка