Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-677/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-677/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника - адвоката Цыбанкова Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО19. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области, датированное 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Жевора М.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении
ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, являющейся <данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> несудимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 подозревается органом предварительного расследования в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
По версии органа предварительного расследования ФИО22 являясь директором детско-юношеской спортивной школы - МБОУ ДО "ДЮСШ-2", используя свое служебное положение, вносила в официальные документы заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО23 трудовых обязанностей по должностям тренера - преподавателя по дзюдо и методиста, в связи с чем последней за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2019 года необоснованно были начислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем был причинен ущерб местному бюджету города Новозыбков Брянской области.
Старший следователь Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Жевора М.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Новозыбковский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Васильевой Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области, вынесенным в судебном заседании 22 января 2021 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано, ходатайство с материалами уголовного дела возвращено руководителю Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области.
В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО24. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она загладила причиненный преступлением вред, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а преступление, в котором она подозревается, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО25 считает ошибочным вывод суда о том, что она не загладила в полной мере причиненный преступлением вред, так как принесла официальные извинения перед работниками спортивной школы за произошедшее, внесла на счет Новозыбковской администрации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом обращает внимание, что преступление, в котором она подозревается, не предусматривает причинение материального вреда.
Просит постановление суда первой инстанции отменить и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по существу ходатайства органа предварительного расследования.Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
В постановлении следователя указано о причинении в результате преступных действий ФИО26. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен лишь в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, явно несоразмерны причиненному ущербу.
Поскольку ущерб не возмещен, не имеется и предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО27 о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии и данного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
В ходе судебного заседания были исследованы показания ряда свидетелей: ФИО28, ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 и ФИО35 а также изъятые из спортивной школы документы, свидетельствующие о том, что в отдельные периоды времени ФИО36 проводила семинары, лекции, принимала участие в организации соревнований, то есть осуществляла некую трудовую деятельность в спортивной школе.
Установленные судом обстоятельства ставят под определенное сомнение, как изложенные следователем в ходатайстве сведения о невыполнении ФИО37 своих трудовых обязанностей в должности тренера - преподавателя и методиста МБОУ ДО "ДЮСШ-2", так и сведения, касающиеся служебного подлога ФИО38
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО39 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и возвратил ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.
В своем постановлении суд первой инстанции допустил описку в дате принятого решения, ошибочно указав о вынесении постановления 21 января 2021 года, вместо правильного - 22 января 2021 года, что подлежит устранению внесением судом апелляционной инстанции соответствующего изменения.
При этом постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года об устранении данной описки подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не вправе вносить изменения в свои решения, не вступившие в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области, датированное 21 января 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО40 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и о возвращении ходатайства с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, - изменить указанием в его вводной части о вынесении этого постановления 22 января 2021 года вместо 21 января 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО41 оставить без удовлетворения.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года об устранении описки в дате вынесения вышеуказанного постановления, - отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
