Решение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-677/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-677/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего СтупишинойЛ.О.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Белева В.А.,
осужденного Яркова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Яркова А.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020года, которым удовлетворено представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышевой А.В. о замене осужденному Яркову Анатолию Валерьевичу, родившемуся дата в **** неотбытого наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2020 года, время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года зачтено в срок отбытия наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Яркова А.В. и адвоката БелеваВ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года Ярков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы.
Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене Яркову А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Представление судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Ярков А.В. полагает, что судом неверно исчислен срок его содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яркова А.В. прокурор Старцев Г.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается в том числе скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что Ярков А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Как видно из представленных материалов, 18 июня 2020 года, после вступления приговора суда в законную силу, Яркову А.В. разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также он предупреждался об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. Между тем, осужденный к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, даже после вынесенного ему предупреждения о замене наказания более строгим видом, в инспекцию по вызову не явился, с места жительства скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.
Поскольку Ярков А.В. уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся от контроля УИИ, объявлялся в розыск, имелись основания для применения положений ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденный под конвоем направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания.
Вопреки доводам осужденного, срок содержания под стражей зачтен верно, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в данном случае применены быть не могут, так как не распространяются на стадию исполнения вступивших в законную силу приговоров и не применяются к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном п.п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9декабря 2020 года в отношении Яркова Анатолия Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка