Постановление Ярославского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-677/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-677/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Игоря Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2021 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года Зайцев И.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 6 марта 2020 года, с учетом последующих изменений, Зайцев И.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30 декабря 2019 года, всего к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 850 000 рублей.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 14 августа 2020 года, окончание срока - 27 декабря 2024 года.
Осужденный Зайцев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев И.В. цитирует обжалуемое постановление и нормы действующего законодательства. Обращает внимание, что за отбытый срок не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Считает выводы суда противоречивыми, так как отказ суда в удовлетворении его ходатайства не соответствует данным, его характеризующим. Подчеркивает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Критикует позицию прокурора в судебном заседании. Отмечает, что наложенный приговором штраф погашается из его заработной платы. Утверждает, что все основания для его освобождения имеются. Сообщает, что на его иждивении находятся сын - студент, жена, престарелые родители, имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства Зайцева И.В. соблюдены.
Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Зайцева И.В., данные о поведении осужденного, наличии поощрений, отсутствие взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Зайцев И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрацией учреждения Зайцев И.В. характеризуется положительно, получил 5 поощрения. Вместе с тем, на первоначальном этапе отбывания наказания осужденный с положительной стороны ничем себя не проявил. Первое поощрение получил в октябре 2020 года перед наступлением права на условно-досрочное освобождение. Сведения о погашении штрафа в деле отсутствуют. Отношения своего к совершенным преступлениям не изменил.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что в поведении Зайцева И.В. наметилась положительная тенденция, но для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания этого не достаточно. Поэтому в настоящее время условно-досрочное освобождение Зайцева И.В. является преждевременным, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Апелляционная жалоба осужденного Зайцева И.В. оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Как указывалось выше, постановление суда является обоснованным и мотивированным. Все установленные по делу обстоятельства судом учтены правильно. Основания, не предусмотренных законом, суд не рассматривал. Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены. Противоречий в выводах суда нет. Сведения о семейном положении осужденного и состоянии его здоровья не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления районного суда.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2021 года в отношении Зайцева Игоря Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка