Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2020 года №22-677/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-677/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей: Макарцевой Ю.Ю., Гошиновой Э.И.,
при секретаре Доржиевой О.Р.,
с участием прокурора Корнева А.Г., осужденного Завьялова С.С., его защитника - адвоката Латыпова Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., апелляционную жалобу осужденного Завьялова С.С. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2020 г., которым
Завьялов С.С., родившийся ... в <...>, судимый:
- 19.03.2002 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 19.07.2005 года приговор от 19.03.2002 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года, наказание сокращено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2012 года освобожден по отбытию наказания;
- 31.05.2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 01.08.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2013 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30.01.2017г. освобожден по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2016 г. Завьялову С.С. установлен административный надзор на 6 лет,
- осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Корнева А.Г., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнения осуждённого Завьялова С.С. и его защитника - адвоката Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Завьялов С.С. признан виновным и осужден за то, что ..., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в местности "<...>", расположенной в <...> "<...>", на <...>, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство -марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 338,84 гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 50 минут ... и которое у него было изъято в тот же день в ходе его личного досмотра в Отделе МВД России по Кяхтинскому району.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции осужденный Завьялов С.С. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционном представлении прокурор Кяхтинского района РБ Перелыгин П.А., не оспаривая доказанность виновности осужденного и юридическую квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным в виду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Так, в действиях Завьялова суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, тогда как в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку Завьялов совершил тяжкое преступление и ранее он дважды был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы. В этой связи просит признать в действиях Завьялова особо опасный рецидив преступлений, усилить осужденному наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Цыренов Ю.В., действуя в интересах осужденного Завьялова С.С., просит отказать в его удовлетворении. Считает, что виновность Завьялова не доказана, наркотическое средство Завьялову дал оперуполномоченный Л., изъятие наркотического средства у Завьялова проведено с нарушением действующего законодательства.
В апелляционной жалобе осужденный Завъялов С.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает о своей невиновности. Ссылается на то, что в приговоре не отражены его показания, данные в судебном следствии. При его задержании 22.11.2019г. он показания не давал, нигде не расписывался. В его крови и моче следов наркотиков не обнаружено, этих доказательств его невиновности в материалах уголовного дела нет. Наркотическое средство ему не принадлежит, сотрудник полиции Л. достал бумажный пакет из своего стола и в присутствии понятых сказал, что пакет изъяли у него. Суд необоснованно принял во внимание показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Свидетель N 2 проходит свидетелем по многим уголовным делам, считает, что этот свидетель работает на сотрудников полиции. Полагает, что уголовное дело против него сфабриковано. Также не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 19425 рублей, так как помощи от адвоката Цыренова Ю.В. в судебном заседании не было. Просит отменить приговор суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осуждённого Завьялова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.
Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах приобретения и хранения ... наркотического средства марихуана, а также его задержании и изъятия у него наркотического средства. Свои показания Завьялов подтвердил при их проверке на месте, а также указал местность, где он собирал дикорастущую коноплю; показаниями свидетеля - оперуполномоченного полиции Л. С.Н., пояснившего об обстоятельствах задержания ... около 15 часов Завьялова С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, о его доставлении в О МВД по <...>, где в ходе личного досмотра у Завьялова С.С. в левом рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. В присутствии понятых Завьялов пояснил, что коноплю он собрал для личного потребления; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, присутствующих в качестве понятых при личном досмотре Завъялова С.С. и подтвердивших факт изъятия у последнего пакета с коноплей; показаниями свидетеля Б.А.Д., пояснившего, что ... он составлял административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Завьялова С.С. на основании акта его медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому у Завьялова С.С. выявлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ... у доставленного Завьялова С.С. обнаружен и изъят из левого рукава куртки полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук Завьялова С.С.; заключением экспертизы ... от ..., согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 394 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Завьялова С.С., является наркотическим средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 338,84 гр; заключением эксперта ... от 02.12,2019 г., согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 388 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Завьялова С.С., является наркотическим средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 333,68 гр. На поверхности салфетки (смывах с ладоней рук) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве; актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому у Завьялова С.С. выявлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ... у доставленного Завьялова С.С. обнаружен и изъят из левого рукава куртки полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук Завьялова С.С.; другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его показания, данные им в ходе судебного следствия в приговоре приведены и соответствуют протоколу судебного заседания. Показания Завьялова С.С. о его невиновности судом были тщательно проверены и обоснованно признаны как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, так как они опровергнуты показаниями свидетелей Л., Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Б., а также другими приведенными в приговоре доказательствами. Помимо этого из показаний указанных свидетелей установлено, что каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Завьялову С.С. при его задержании, доставлении в отдел полиции, досмотре и изъятии наркотических средств допущено не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель N 2, который ... принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Завьялова С.С. не имеется, так как его показания согласуются с показаниями других свидетелей, а также с оглашенными показаниями самого Завьялова.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в материалах уголовного дела имеется результат медицинского исследования ... анализа Завьялова С.С., согласно которому в моче исследуемого каннабиноиды не обнаружены (л.д. 25). Данное исследование не опровергает выводы суда о доказанности виновности Завьялова в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы осужденного о ненадлежащей защите адвокатом Цыреновым Ю.В. его интересов в ходе судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что от адвоката Цыренова Ю.В. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей Завьялов не отказывался, ходатайств, связанных с тем, что адвокатом ему не обеспечена надлежащая защита не заявлял. Напротив, из протокола судебного заседания видно, что позиция адвоката Цыренова Ю.В. по защите интересов Завьялова была активной и полностью соответствовала позиции осужденного.
Действия Завьялова С.С. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказание Завьялову С.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялову С.С., судом признаны: полное признание вины в ходе предварительного следствия, дача признательных показаний в ходе следствия, заболевания его и его родных.
Обстоятельством, отягчающим наказание Завьялову С.С., судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ являются обоснованными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также оставления без внимания существенных обстоятельств, оценка которых могла повлиять на справедливость приговора суда.
Так, при назначении Завьялову С.С. наказания суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, что не отвечает требованиям уголовного закона.
В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее Завьялов С.С. был осужден 19.03.2002 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы реально, освободился по отбытию наказания 06.11.2012 г.; 31.05.2013 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы реально, освободился по отбытию наказания 30.01. 2017 г.
Настоящим приговором суда Завьялов С.С. осужден за совершение тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, ранее он два раза был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены. Следовательно, в действиях Завьялова имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого, а не строгого режима.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования п. "а" ч.3 ст. 18 и п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Завьялов С.С. после его задержания добровольно представил органу следствия ранее не известную информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал где и когда, с какой целью он приобрел наркотическое средство. Эта информация была положена в основу обвинения Завьялова С.С. Таким образом, Завьялов активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Однако суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим и никак не мотивировал свое решение.
С учетом признания в действиях Завьялова смягчающего наказание обстоятельства, а также признания более строгого вида рецидива, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления Завьялову С.С. наказания в виде лишения свободы о чем ставится вопрос в апелляционном представлении.
Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о несогласии с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.
Эти положения закона Завьялову С.С. были разъяснены как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов осужденного Завьялова С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению органа следствия и суда. При этом осужденный в ходе следствия лично ходатайствовал о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, о чем свидетельствует его письменное заявление от 22.11.2019 г., на основании которого следователь назначил для защиты интересов Завьялова С.С. адвоката Цыренова Ю.В. (л.д. 64-66). В судебном заседании Завьялов С.С. также просил назначить для защиты его интересов адвоката Цыренова Ю.В. и в последующем от услуг этого адвоката он не отказывался.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Завьялова С.С. от их возмещения, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему трудиться и выплатить процессуальные издержки. В связи с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката Цыренова Ю.В. денежную сумму в размере 19 425 рублей (10 200 рублей за участие в судебном заседании и 9 225 рублей за участие на предварительном следствии) суд обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2020 г. в отношении Завьялова С.С. изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание Завьялову С.С. - активное способствование расследованию преступления.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Завьялова С.С. опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о назначении Завьялову С.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Назначить Завьялову С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка