Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6771/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-6771/20
Дело N 1-340/20 Судья Макарова Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.,
и судей Кудрявцевой А.В. и Вергасовой М.Х.,
при секретаре Софроновой А.А.,
с участием: прокурора Королевой А.С.,
осужденного Скопчука С.Н.,
защитника - адвоката Иванова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н., действующего в защиту осужденного Скопчука С.Н., на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, которым
СКОПЧУК Сергей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец г. Брест Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный в Республике Беларусь о адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, со слов проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый
ОСУЖДЕН по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Скопчука С.Н. - в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачтено время содержания Скопчука С.Н. под стражей с момента фактического задержания - 12.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова В.Н., связанных с осуществлением им защиты Скопчука С.Н. на предварительном следствии в размере 5 550 рублей, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в размере 3 750 рублей, всего в сумме 9 300 рублей постановлено взыскать с осужденного Скопчука С.Н.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Иванова В.Н. и осужденного Скопчука С.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей, что приговор суда, как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скопчук С.Н. признан виновным в том, что 12.07.2020г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму 1 200 рублей, с применением к потерпевшей Т.И. насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н. просит отменить приговор суда, назначить Скопчуку С.Н. наказание по размеру соответствующему фактически отбытому им сроку, а также освободить Скопчука С.Н. от уплаты им в доход государства процессуальных издержек в сумме 9 300 рублей в связи с его имущественной несостоятельностью.
В обоснование заявленных требований указывает, что такие тяжелые жизненные обстоятельства, как отсутствие у Скопчука С.Н. работы и средств к существованию в связи с эпидемией судом первой инстанции при назначении наказания надлежащим образом учтены не были. Указывает, что Скопчук С.Н. не мог встать на учет в службе занятости населения в связи с наличием у него гражданства иного государства, а также утерей паспорта. Одновременно с этим просит учесть, что Скопчук С.Н. не представляет опасности для общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берсенева М.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Скопчука С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что в суде осужденный признавал себя виновным полностью, подтвердив, что применил к потерпевшей Т.И. насилие и похитил у нее пакет с алкоголем, в котором также находися кошелек с деньгами и мороженое.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевшей Т.И.., свидетелей Д.Э.., С.Ю.., В.В,., О.В,., С.В,., исследованные в ходе судебного следствии и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>; протоколом осмотра места происшествия - садового домика, расположенного вблизи <адрес> (с фототаблицей)
, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное у потерпевшей Т.И. имущество; рапортом о задержании Скопчука С.Н.; протоколом осмотра предметов - кошелька с денежными средствами в сумме 92 рубля; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Т.И. о механизме, времени причинения потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, не оспариваются стороной защиты.
Правовая оценка содеянного Скопчуком С.Н. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Скопчук С.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки утверждениям защиты о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, совершил преступление впервые, оказывал помощь матери - пенсионерке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, а именно, что Скопчук С.Н. ранее не судим, является гражданином Республики Беларусь, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.
Оценив в совокупности все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, совершившему тяжкое, корыстное преступление, наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6,64, 73 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, в которых оказался осужденный, отсутствие работы, средств к существованию в связи с эпидемией, являются несостоятельными. Из показаний осужденного усматривается, что к магазину он пришел из желания употребить спиртные напитки, заметил потерпевшую, у которой в руках был пакет и предположил, что в пакете находится спиртное, в связи с чем решилпохитить пакет со спиртным.
Судебная коллегия полагает, что совершение преступления из желания употребить спиртные напитки, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 п. "д" ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств).
Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы адвоката об освобождении осужденного от уплаты им в доход государства процессуальных издержек.
Судом принято законное и обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход государства. Суд мотивировал свое решение и обоснованно пришел к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст.132 ч.4,5,6 УПК РФ и имущественной несостоятельности осужденного, не установлено, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется. Скопчук С.Н. является взрослым, трудоспособным лицом.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова В.Н. подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года в отношении СКОПЧУКА Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
