Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 22-6770/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Кудрявцевой А.В. и Власова А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Березкина С.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Корниловой Е.Ю., представившей ордер N... и удостоверение N...,

при секретаре Дерменевой М.П.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Березкина С.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года, которым

Березкин Сергей Валентинович, <...>, ранее не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Березкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

оправдан:

- по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления с <дата>, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., осужденного Березкина С.В. и его адвоката Корнилову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. не возражавшей против частичного удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года Березкин С.В. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере.

Преступления были совершены Березкиным С.В. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Березкин С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и переквалифицировать его действия.

Обосновывая свою позицию, осужденный указывает, что суд в приговоре в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал, в какой период времени он хранил у себя дома наркотическое средство и психотропное вещество.

Также считает, что хранение наркотического средства в автомобиле и хранение в жилище должно квалифицироваться единым преступлением, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он обладал единым умыслом на хранение запрещенных веществ.

Полагает, что поскольку он сам добровольно указал, где находятся наркотические средства в автомобиле, после его задержания сотрудникам полиции, а также назвал адрес своего проживания и выдал наркотические средства, то его действия должны быть расценены как добровольная выдача.

Указывает, что поскольку проверочная закупка проводилась у него под контролем сотрудников полиции, то его действия подлежат квалификации как покушение на сбыт.

При этом просит учесть наличие у него хронического заболевания, требующее при обострении госпитализации и длительный постельный режим, что не было должным образом учтено судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина осужденного Березкина С.В. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование вины осужденного Березкина С.В., как показания свидетелей, так и процессуальные документы, протоколы следственных действий и иные доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Березкина С.В. изменить и частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несправедливость приговора и неправильное применение уголовного закона.

Так, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд установил, что Березкин С.В. совершил незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - амфетамин, массой 4,98 г., квалифицировав его действия как незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, без учета выше приведенных положений.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения Березкина С.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на незаконный сбыт наркотического средства и его действия подлежат квалификации как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, действия Березкина С.В. по факту совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что деяния, квалифицированные судом по данным двум преступлениям, по своему характеру и содержанию являются единым продолжаемым преступлением, а поэтому подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Березкин С.В. незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую амфетамин массой 0, 44 г и 9,29 г. и психотропное вещество - смесь наркотического средства и психотропного вещества амфетамина и метамфетамина, общей массой 7,07 г., которое было изъято как в ходе осмотра автомобиля "Рено Логан" в период <дата> по адресу: <адрес>, так и в ходе обыска в жилище Березкина С.В., проведенного <дата> по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что для психотропного вещества амфетамина, входящего в состав смеси, предусмотрен наименьший размер для установления крупного размера, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указанные действия Березкина С.В. подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о неверной квалификации, как оконченного состава преступления его действий в части сбыта психотропного вещества в крупном размере Свидетель N 1 в рамках проведенного оперативно -розыскного мероприятия <дата>.

Так, обязательным признаком объективной стороны данного преступления является наступление последствий в виде незаконного распространения в данном случае психотропных веществ и их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В таком случае, изъятие сотрудниками полиции из незаконного оборота указанных веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По данному уголовному делу в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте психотропных веществ года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия особо тяжкого преступления.

В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о наличии в его действиях добровольной выдачи психотропных веществ из автомобиля "Рено Логан" и по месту жительства по адресу: <адрес>

По смыслу закона добровольная выдача психотропных веществ заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В данном случае, хранившиеся как в автомобиле, так и по месту проживания психотропные вещества осужденный выдал после его задержания сотрудниками полиции, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью ими распорядиться.

При назначении наказания Березкину С.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Березкину С.В. обстоятельств суд признал и учел - признание вины, отсутствие судимостей, оказанное содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Также суд принял во внимание положительную характеристику по месту работы.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств была признана судом исключительной и наказание осужденному было назначено по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Березкиным С.В. преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Березкину С.В. судом обоснованно не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, изменяя приговор в части квалификации действий осужденного, учитывая его позицию, в том числе изложенную в апелляционной жалобе, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, поведение осужденного после задержания судебная коллегия полагает возможным также при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и соразмерно смягчить окончательное наказание, назначенное с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения Березкину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Березкина С.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года в отношении Березкина Сергея Валентиновича изменить:

- исключить из квалификации действий Березкина С.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на сбыт наркотического средства.

- переквалифицировать действия Березкина С.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Березкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка