Определение Верховного суда РБ от 24 декабря 2020 года №22-6769/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-6769/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Азнаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иткуловым А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,
осужденного Лукманова Т.Ф., его защитника адвоката Исаева А.М.,
осужденного Филиппова А.Ю., его защитника адвоката Богдановой С.Г.,
адвоката Федоровой Е.А., действующей в интересах осужденного Садовского С.В.,
адвоката Суткевич И.А., действующей в интересах осужденного Яскевича С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гумеровой Д.Р., на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, постановленного в отношении Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., Садовского С.В., Яскевича С.А.
Заслушав доклад судьи Тазерияновой К.Х. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего апелляционное представление, а также мнение осужденных Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., защитников - адвокатов Богдановой С.Г., Федоровой Е.А., Суткевич И.А., Исаева А.М. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 3 июня 2020 года
Лукманов Т.Ф., дата года. рождения, имеющий троих малолетних детей, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;
Филиппов А.Ю., дата года рождения, имеющий одного малолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, установленных в приговоре;
Садовский С.В., дата дата года рождения, имеющий двух несовершеннолетних детей, судимый 25 марта 2016 года Димитровским районным судом г. Костромы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
Яскевич С.А., дата года рождения, имеющий трех несовершеннолетних детей, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
20 октября 2020 года государственный обвинитель Гумерова Д.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 3 июня 2020 года (т. 15 л.д.40а).
По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято обжалуемое решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора адрес РБ ФИО13, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в нарушение положений ст. 312 УПК РФ копия приговора от дата, постановленного в отношении Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., Садовского С.В., Яскевича С.А., поступила в прокуратуру района дата, то есть по истечении 5 суток. Кроме того при оглашении приговора государственный обвинитель не присутствовал в связи с занятостью с другом процессе, то есть по уважительной причине. В связи с чем автор представления считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель обращает внимание и на то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора было рассмотрено судом без извещения заинтересованных лиц, в частности прокурора адрес, а также что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру по истечении 5 суток - дата. С учетом изложенного предлагает постановление суда отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения сформулированных государственным обвинителем требований.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы (представление), поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу (представление), в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает. При этом Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., Садовского С.В и Яскевича С.А. постановлен Ленинским районным судом адрес дата. Согласно распискам, имеющимся в материалах уголовного дела, копии данного приговора в этот же день вручены осужденным и их адвокатам (т.14 л.д. 143-148).
В прокуратуру адрес РБ копия вышеуказанного приговора направлена дата и получена представителем прокуратуры дата, что подтверждается копией извещения и распиской старшего помощника прокурора ФИО14 (т. 14 л.д. 154,155).
дата в Ленинский районный суд адрес РБ поступило апелляционное представление от дата, в котором государственным обвинителем был поставлен вопрос об отмене вышеуказанного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, с постановлением нового приговора. При этом государственный обвинитель указал, что полный текст мотивированного апелляционного представления будет представлен после получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания (т.14 л.д.156-157).
Одновременно с этим дата государственный обвинитель Гумерова Д.Р. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т.15 л.д.161).
Поскольку апелляционное представление не содержало доводов, обосновывающих несогласие государственного обвинителя с постановленным приговором суда, то есть не соответствовало требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, и в течение месяца со дня получения копии приговора мотивированное апелляционное представление государственным обвинителем не было подано, то 15 июля 2020 суда судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.6 УПК РФ вынес постановление о возвращении апелляционного представления от 4 июня 2020 года, с предложением пересоставить его в срок до 29 июля 2020 года (т. 14 л.д.158).
Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции, копия данного постановления поступила в прокуратуру Ленинского района г.Уфы 20 июля 2020 года.
Однако как видно из материалов уголовного дела апелляционное представление с указанием мотивов государственным обвинителем было принесено 29 июля 2020 года, а с протоколом судебного заседания государственный обвинитель ознакомилась 4 августа 2020 года, то есть после внесения апелляционного представления (т.14 л.д.161), несмотря на то, что Ленинским районным судом г. Уфы дважды -11 июня 2020 года, а затем 13 июля 2020 года, в адрес прокуратуры Ленинского района г. Уфы было направлено извещение о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания.
Впоследствии Ленинский районный суд г. Уфы в нарушение требований закона, в частности положений ст.ст. 389.4, 389.5, 389.6 УПК РФ, данное апелляционное представление вместе с уголовным делом направил в суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции не принято процессуальное решение о приемлемости апелляционного представления государственного обвинителя Гумеровой Д.Р. от 29 июля 2020 года, что препятствовало рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, то определением Верховного суда РБ от 1 октября 2020 года уголовное дело в отношении Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., Садовского С.В. и Яскевича С.А. снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.5 УПК РФ (т. 15 л.д.26-39).
В связи с чем 20 октября 2020 года государственный обвинитель Гумерова Д.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Уфы РФ от 3 июня 2020 года (т. 15. л.д.40а), которое постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2020 года оставлено без удовлетворения.
Как видно из текста ходатайства причиной пропуска срока апелляционного обжалования государственный обвинитель указал - поступление копии приговора в прокуратуру Ленинского района г. Уфы по истечении 5 суток со дня его провозглашения (т.15 л.д.40 а).
Однако данный довод является несостоятельным, так как с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей, для остальных участников - в течении 10 суток со дня постановления приговора.
Кроме того восстановление пропущенного срока в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, в частности, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения было предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ.
Действующее законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения, в том числе и вручение копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска этого срока устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела.
С учетом того, что со дня поступления копии приговора в прокуратуру Ленинского района г. Уфы до дня внесения апелляционного представления прошло 47 дней, отсутствие государственного обвинителя при оглашении приговора и получение копии приговора по истечение 5 суток со дня провозглашения приговора, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования приговора, так как они не препятствовали своевременной подаче апелляционного представления.
Иных данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора от 3 июня 2020 года государственным обвинителем представлено не было, поэтому суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ч.2 ст. 389.5 УПК РФ, принял обжалуемое решение.
Данное решение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 689-О).
Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие реализации права стороне обвинения или вышестоящему прокурору на обжалование приговора в установленный законом срок, а также в срок, установленный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2020 года - до 29 июля 2020 года.
Довод, высказанный прокурором апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахуновым Ш.Р. в суде апелляционной инстанции, о том, что мотивированное апелляционное представление государственным обвинителем подано в срок, установленный судом в постановлении от 15 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как согласно статье 128 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.
Несостоятельным является и довод государственного обвинителя Гумеровой Д.Р. о том, что в нарушение требований закона вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора был рассмотрен судьей в её отсутствие, так как ст. 389.5 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования, и его защитника.
Кроме того в материалах дела отсутствует ходатайство государственного обвинителя об участии в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах, в отсутствие явно выраженного волеизъявления заинтересованного лица, суд имел право провести судебное заседание в его отсутствие, если он пришел к выводу о достаточности представленных данных для принятия решения по рассматриваемому вопросу.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ об отказе в восстановлении пропущенного государственным обвинителем срока апелляционного обжалования приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года в отношении Лукманова Т.Ф., Филиппова А.Ю., Садовского С.В. и Яскевича С.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гумеровой Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова
Судьи: п/п П.Н.Тафинцев
п/п И.В. Азнаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка