Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6769/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6769/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре - помощнике судьи Драгановой М.А.
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
адвоката Садовых И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш, в интересах осужденного Кретова А.В. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым
Кретов А.В., ...
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката Садовых И.Н., в интересах осуждённого, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кретов А.В. осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ш. в интересах осужденного Кретова А.В. не соглашаясь с решением суда в части назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Кретов А.В., впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, на предварительном следствии и в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, характеризуется исключительно положительно, имеет определенное место жительство, не официальное место работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Действия Кретова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.
Назначение наказания в виде штрафа судом мотивировано.
При назначении наказания Кретову А.В.суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возвещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние и молодой возраст Кретова А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.
Назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере ... соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является излишне суровым, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, в том числе и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учёл имущественное положение виновного, который работает, проживает с родителями, иждивенцев не имеет.
Отсутствие оснований для применения ст. ч.6 ст. 15 УК РФ судом также мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года в отношении Кретова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ш, в интересах осужденного Кретова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня провозглашения.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка